KIEAE Journal

생산의 기반이 되는 대규모 기간시설인 기존의 SOC 시설과 달리 생활SOC 시설은 지역 간의 격차 완화와 삶의 질을 높이는 시설을 말하며, 지역 주민의 일상생활에 필요한 필수 생활 인프라 구축을 주요 목표로 하고 있다. 생활SOC 시설은 지역의 삶과 밀접한 관계를 지니고 있기 때문에 ‘지역의 필요한 용도나 기능 뿐 만 아니라 지역 주민들의 삶까지 담는다’는 생활 SOC 시설의 기본 취지에 맞게 해당 지역의 지역적 특성이 다른 건축물보다 강조되어야 할 필요가 있다[1]. 이를 위해 단순히 어떤 활동을 하거나 이루어지는 사전적 의미의 장소라는 의미뿐 만 아니라 특정 장소나 지역에 내재하는 장소적 특징이나 장소성 혹은 지역의 역사가 담겨있는 재료나 형태의 반영 및 전통적 개념의 차용 및 해석 등을 통해 타 지역의 건축물이나 시설과 구분되는 차별성을 우선적으로 고려해야 한다.

그러나 현재 준공되었거나 진행 중인 대부분의 생활SOC 시설은 지역의 특성에 대한 고려보다는 경제성이나 기능성 등을 강조하는 나머지 타 지역의 유사 기능 시설과의 차별성이나 지역적 특수성 등을 찾아보기 힘든 상황이다. 이재현, 김영훈의 연구(2023)[2] 등 선행연구에서도 밝힌 바처럼, 전국의 생활SOC시설 대부분이 지역의 이미지를 재료와 형태 등으로 표현하지 않고 있으며 또한 이를 위한 가이드라인이 존재하지 않아 주로 용도에 따라서 지어지는 경우가 대부분이다. 이러한 기능 중심의 건축물은 필요 용도에는 충실할 수 있으나 예산 등의 문제로 인하여 장소성이나 지역성 표현이 간과되는 경향이 있다. 이 같은 문제는 특히 지역적 정서나 재료 및 역사성 등이 고려되지 않은 채 도시화가 진행된 대도시 등에서 더욱 심각하게 나타나고 있다.

지역의 역사성을 포함한 지역성 표현을 위해서는 이에 대한 지역적 특성 시전 검토 및 분석부터 기후 풍토 등 인문학적 배경에 대한 지식 및 목재 등 지역 토착 재료 등에 대한 적극적 도입 등이 필요하나 정해진 예산 내에서 주어진 기능을 우선적으로 해결해야하는 생활SOC시설의 경우는 첫 단계부터 한계가 내재한다. 그러나 특정 지역에 이미 지어졌던 건축물을 활용할 경우, 그것에 내재하는 시간적 특성이나 장소 및 재료적 특성 등을 재해석하거나 추가적 개념을 도입함으로써 비교적 용이하고 효율적으로 지역성 등이 표현 가능하다. 특히 기존 용도의 보존 혹은 변화에 따른 기존 건축물 활용의 경우, 이미 해당 장소의 기억에 기반한 건축물의 장소적 특성 등을 활용할 수 있기 때문에 예산 등 경제적 한계가 존재하는 생활SOC시설의 지역성을 표현하기 위해서 적절한 활용 사례가 될 수 있다.

이에 본 연구에서는 생활SOC 복합화 사업 실적 가운데 기존의 건축물을 활용한 9곳의 사례를 통해 해당 건물의 용도 변화 및 보존 등에 따른 지역성 표현 방법을 분석하고자 한다. 이를 통해 기존 건축물에서 용도에 따른 장소적 특성에 따라 건축물의 지역성에 미치는 관계와 요소를 정리하고 향후 생활SOC시설을 포함한 공공건축물의 지역성 표현을 위한 기초적 자료로 활용하고자 한다.

본 연구는 기존 건축물을 생활SOC시설 의 지역성 표현 방법을 살펴보기 위해 복합화 사업기준 88개의 준공 사례 및 생활SOC 복합화 사업 선도사례집 가운데 기존의 건축물을 활용한 9곳의 사례를 선정하였으며 그 주요 연구내용과 방법은 다음과 같다(Fig. 1.).

Fig. 1. 
Resarch flow diagram

우선, 선행 연구를 통하여 기존 건축물의 활용과 지역성의 상관관계를 정리하기 위하여 건축물에서 이루어진 활동과 기억이 장소성과 지역성이 갖는 이론적 고찰을 진행하였다. 이를 통해 본 연구에서는 장소성은 기존 시설의 기억과 시간적 개념에서 영향을 받는 것과 내재된 것으로 한정하였으며 지역성의 경우 기존의 환경적 요인과 함께 기존 건물 활용 SOC 시설에 나타나는 속성을 중심으로 살펴보았다.

다음으로, 사례에 대한 기본적인 개요와 분석을 진행하였다. 우선 분석 대상 사례는 전술한 바와 같이 생활SOC 복합화 사업기준 준공사례 가운데 기존 건축물을 활용한 9개소의 사례를 선정하였으며 지역성 형성 과정 및 특징을 살펴보기 위하여 시간적 개념이 나타날 수 있는 시설의 용도를 기준으로 각각 용도의 변화와 용도의 보존으로 분류하여 분석을 진행하였다.

또한 지역성의 표현 요소를 추출하기 위하여 본 연구에서는 기존 건축물 활용의 기준을 건물의 전체적인 변화나 공간의 변화에 따른 용도의 변경 또는 건축물이 지니고 있는 시간적 요소를 바탕으로 보존되어 사용되는 경우로 한정하였다. 또한 기존의 건축물에서 이루어진 활동에 따른 장소적 특성 형성에 따른 지역성의 차이를 살펴보기 위하여 용도의 변화 여부를 기준으로 분류하여 분석하였다.

마지막으로, 앞의 사례 분석을 바탕으로 그 내용을 정리하고 공통적으로 나타나는 지역성에 영향을 주는 요소를 추출하여 정리하였으며 이 결과를 토대로 기존 건축물 활용 시 나타나는 지역성 표현 방식을 도출하였다.

본 연구의 사례는 생활SOC 선도사례와 각종 SOC 관련 자료와 지자체 홈페이지를 통해 조사가 이루어졌으며 선행연구의 경우 지역성관련 문헌과 자료를 인용 및 발췌하였다.

현재까지 생활SOC 시설에 대한 지역성과 장소성의 상관관계가 언급된 연구가 많지 않으며 또한 관련 내용을 담고 있는 가이드라인이나 명확한 규정이 존재하지 않으나, 본 연구에서 다루고 있는 지역성과 장소성의 개념을 포함하고 있는 관련 연구와 주요 내용을 정리하면 다음 Table 1.과 같다.

선행 연구 검토 결과, 건축물이나 지역성 등에 관한 건축계획적 및 이론적 연구는 다수 나타나고 있으나 생활SOC 시설에 특정하여 볼 때 관련 연구는 거의 거의 나타나지 않고 있고 있음을 알 수 있다. 이 같은 면에서 본 연구는 장소성과 지역성에 관한 선행연구 내용을 기반으로 기존의 건축물을 활용한 생활SOC 시설의 사례를 통해 용도의 변화에 따른 분석이 진행된 점에서 기존 연구와의 차별성을 지니고 있다.

앞의 선행연구 등에서도 나타나고 있는 것처럼 지역성에 대한 이론적 해석이나 정의는 다양하게 나타나고 있으나, 사전적 의미로서는 ‘일정하게 구획된 특정 범위의 토지’나 ‘특정 사회를 어떤 특징으로 나눈 일정한 공간 영역’으로서의 지역이 지니는 고유의 특성을 말하는 것으로, ‘하나의 지역에서 그 지역의 자연환경과 인문 환경 혹은 그 지역 내에 거주하는 인간과 환경의 상호작용하여 나타나게 되는 그 지역만의 동질적이거나 기능적인 성격’¹⁾으로 정의할 수 있다. 이 같은 면에서 볼 때, 홍성희 외 2인(2011)의 연구에서 언급한 바와 같이, 특정 지역의 기존 건축물은 해당 지역의 자연환경과 인문 환경 혹은 그 지역 내에 거주하는 인간과 환경의 상호작용하여 나타나게 되는 그 지역만의 동질적이거나 기능적인 성격을 지니게 되며, 해당 지역이나 건축물에 대한 기억을 매개로 하는 장소성이 표현되고 있다고 볼 수 있다.²⁾ 지역의 특성을 반영하는 재료 등을 통해서도 지역에 대한 시간의 흐름 등을 통한 지역성 표현이 가능하기는 하지만, 기존 건축물이 지니고 있는 장소적 특성은 특정 지역의 환경이 이미지에 주된 요인으로 작용한다[3]. 따라서 환경적 요인이 적거나 분명하지 않은 특정 지역의 경우 건축물에 지역적 표현을 담기 어려우며 그 조건이 제한적일 수 있다.

그러나 기존의 건축물을 활용하는 경우, 건축물이나 공간에서 필연적으로 이루어지는 활동의 기억과 환경에 구애받지 않는 기억에 기반한 이미지가 주 요소로 작용하기 때문에 상대적으로 지역성 표현에 있어 제약이 크지 않다고 볼 수 있다[4]. 또한 건축물을 기준으로 장소성 해석의 범위를 축소할 수 있기 때문에 상대적으로 지역성표현에 필요한 환경과 장소성 등을 파악하기가 용이하다. 이를 그림으로 나타내면 Fig. 2.와 같다.

Fig. 2. 
Theoretical principles of utilizing existing buildings

A의 경우 기존의 건축물을 나타낸 것이며, B는 건축물을 리모델링하는 과정에서 이전의 용도가 분리되는 것과 그에 따라 건축물의 공간과 형태에 대해 가지던 이미지를 기반으로 남아있는 것을 나타낸다. C는 새로운 용도가 과거의 이미지와 결합하여 새로운 장소성으로 나타나는 것이며 A에서 그동안 이루어진 활동과 그에 따른 장소의 기억 등을 포함한다. 이에 따라 기존 건축물의 형태는 남아있지만 기존 시설의 용도의 변화 여부가 기억으로 남아있는 공간이 또 다른 장소성 표현의 기반이 될 수 있다. 그리고 C에서 기존과 다른 새로운 시설의 이미지와 결합되어 새로운 장소성을 가진 곳으로 나타나며, 이 경우 지금까지의 건축물이 가지고 있던 지역적 요소가 새로운 시설의 장소성과 함께 표현 될 수 있다.

건축물은 특정 장소에 일정 기간 존재함으로서 활동과 기억이 포함된 지역적 요소를 가지게 되기 때문에 기존의 건축물을 활용하는 것은 기존 건축물에 대한 보편적인 인식뿐 만 아니라 개개인의 경험과 기억이 함께 영향을 미친다.³⁾ 그리고 지역성을 가지고 있는 건축물이 공간과 형태 같은 물리적인 요소와 함께 시간에 따른 기억 또한 이미지에 영향을 미친다고 할 수 있다. 또한 일반적으로 기억과 인식이 장소에 나타나고 해당 건축물을 이용하는 활동이 지역주민 등 사용자에 의해 이루어져왔기 때문에 건축물이나 이용자의 기억을 통한 이미지는 또 다른 장소성을 형성하게 된다.

이는 기존 건축물에 대한 사용자의 활동에 따라, 건축물의 특정한 형태만이 아니라 건축물 그 자체가 시간과 기억을 담고 있기 때문에 자연스럽게 지역성의 이미지를 표현할 수 있다는 사실을 의미한다. 또한 이 같은 이미지의 표현은 기억을 기반으로 하기 때문에 특정 용도를 매개로 한 건축물에서 활동을 통해 해당 건축물의 장소적 표현이 가능하다는 것을 보여주고 있다. 따라서 기존 건축물을 활용한 새로운 시설에서 발생하는 특정 활동이 기존과 동일하거나 혹은 별개의 장소적 요소만 가지고 나타날 수 있으며 건축물의 형태와 주변과의 관계 등을 통해 까지 장소성을 표현할 수도 있다. 이에 따라 기존 건축물의 장소성 표현 방법은 과거의 이용 패턴 등 기존의 활동이 그대로 적용되는 경우와 기억에 따라 장소성을 적용시키는 경우 등으로 구분할 수 있다.

2023년 8월 현재, 생활SOC 복합화 사업기준 88개의 준공 사례 중 6곳이 기존의 건축물을 활용한 것으로 확인되었다[5]. 그러나 사례의 수와 지역이 한정되어 있고 주로 기존 시설 활용 정도가 크지 않기 때문에 유의미한 분석에 어려움이 있다. 따라서 본 연구의 사례는 정책의 수행을 위해 그 이전부터 이루어졌던 생활SOC 시설의 사례를 정리한 선도사례집과 이전에 진행되었던 선행연구에서 기존의 건축물을 활용한 9개의 생활SOC시설을 선정하여 분석을 진행하였다. 그리고 사례는 다양한 변화에 따른 지역성을 살펴보기 위하여 시설의 종류와 관계없이 선정하였으며 이 가운데 단순한 운영의 변화만을 가진 시설은 제외하였고 과거와 현재의 용도에 대한 변화 여부에 따라 기준을 정하여 분석을 진행하였다.

용도의 변화 여부는 과거와 현재의 이용 패턴이나 활용 방법 등을 중심으로 살펴보았으며 필요한 경우에 한하여 이에 따른 형태나 내부 공간 구성 등 건축적 변화도 살펴보았다. 또한 용도에 따른 기억에 기반한 이미지 형성과 그에 따른 지역성 형성을 살펴보기 위하여 시설의 용도를 기준으로 나누어 분석을 진행하였으며 용도의 변화와 용도의 보존으로 분류하였다. 필요한 경우, 건축적인 요소 또한 위의 개념에 포함시켰다. 본 연구에서 언급하고 있는 지역성의 개념은 앞의 선행 연구에 나타나듯이 범위가 넓고 정의가 모호하기 때문에 본 연구에서의 지역성은 기존 건축물의 활용을 통한 용도의 변화 여부 등을 통한 지역성 표현에 한정하였다.

사례로 선정한 9개의 생활SOC시설의 개요와 주요 내용은 다음과 같다(Fig. 3.).

Fig. 3. 
Overview and classification of facilities

구산동도서관마을(A)은 서울 은평구에 위치하고 2015년에 개관 하였다. 지상 5층 규모의 시설은 기존의 주택 4채를 활용하여 지어졌으며 전체를 감싸는 외벽을 설치하여 전체를 하나의 공간으로 사용하게 되었다. 주택 사이에 신축된 건물은 기존 건물 사이를 연결하는 역할을 수행하고 외벽이 내부 공간의 벽이 되어 골목의 기억을 담은 시설로 나타나고 있다. 또한 내부의 시설은 기존 주택의 방을 기준으로 모듈화되어 다양한 커뮤니티 시설로 활용되고 있으며 복도는 골목의 지형을 활용하여 지역의 풍경을 내부공간으로 보존하고 있다[7].

체부동 생활문화지원센터(B)는 서울 종로구에 2018년에 개관한 시설이다. 이 시설은 지상 1층 규모로 1931년에 지어진 체부동 성결교회와 그 옆의 한옥까지 시설로 활용하였다. 교회의 예배당은 공연장의 기능을 하는 다목적홀로 사용되고 내부의 목조 트러스는 구조보강을 통해 원형이 유지되어있다. 외부의 경우 당시에 지어진 벽돌의 양식과 모습이 그대로 보존되어있다. 그리고 교회와 이어져있는 한옥은 사택의 역할을 수행하던 공간으로 현재는 마을사랑방 등으로 이용되고 있다. 한옥의 경우 기존의 형태를 유지하여 재시공 되었는데 기존에 사용되었던 건축자재를 활용하였다[8].

회현사랑채(C)는 2019년에 개관한 지상 2층 규모의 시설이다. 기존의 목조주택을 리모델링 후에 생활SOC시설로 이용하고 있으며 내부는 천장의 목구조의 형태를 유지하고 마감과 공간구조 등의 변화를 주어 주민 공동시설의 역할을 수행하면서도 과거 주택의 모습과 조화를 이루고 있다. 특히 2층의 경우 기존의 내벽을 모두 허물어 하나의 공간으로 이용되고 있는 모습을 보이고 있는 것이 특징이다. 외형의 경우도 가옥의 형태를 유지하면서 증축된 부분을 철거하고 외벽을 유리로 마감하여 개방감을 높이면서도 지붕 등 전체적인 모습을 간직하고 있다.

용산꿈나무종합타운(D)은 서울 용산구에 위치한 시설로 용산구청으로 사용되어온 건축물을 리모델링하여 2017년에 개관하였다. 본관은 지하 1층 지상 5층 그리고 두 동의 별관은 각각 지상 3층 과 지상 2층 규모로 청소년 시설과 육아지원 시설 등으로 이용되고 있다. 외관의 경우 기존 건축물의 형태를 크게 벗어나지 않고 루버 등으로 변화를 주었으며 내부 공간은 기존의 큰 틀에서 용도에 맞춰 분할하거나 합쳐서 사용하고 있다.

순천시 생활문화센터 영동 1번지(E)는 전남 순천에 위치한 지하1층 지상 3층 규모의 시설로 본래의 건물은 일제강점기에 지어져 1978년 까지 승주군청으로 사용되었다.⁴⁾ 이후 해당 건축물을 보존하기로 결정하고 리모델링을 통해 2018년에 생활문화센터로 개관하였다. 공연장과 문화 공간 등으로 이용되고 있으며 용산꿈나무종합타운과 마찬가지로 기존의 외관에서 변화는 크지 않고 주로 내부공간의 변화가 이루어졌다.

광주 청소년 삶 디자인센터(F)는 광주광역시 동구에 위치한 지하 1층, 지상 6층 규모의 청소년을 위한 시설이다. 기존에 광주항일학생운동을 기념하기위해 지어진 시설로 도서관이나 공연과 전시를 위한 공간으로 사용되어왔다. 시설 이전 후 방치되어 있었으나 역사적 의미가 있는 장소로 건축물을 보존 후에 청소년을 위한 시설로 다시 이용되고 있다.

제주 누리터(G)는 제주시 애월읍에 2019년에 개관한 문화시설이다. 2개동에 지상 1층 규모로 학령인구의 감소 때문에 폐교된 금덕분교를 리모델링하여 활용하였다. 그동안 지역에는 문화시설이 부족하여 불편을 겪었는데 주민들의 노력으로 방치되어있던 곳이 누리터 라는 이름을 가진 장소로 재탄생되었다. 학교 뿐 만 아니라 부지 내의 창고도 리모델링을 거쳐 육아시설로 이용되고 있다.

도담청솔지역아동센터(H)는 경기도 성남시에 있는 청솔초등학교 내부에 위치하고 있는 시설이다. 학교 내에 있는 유휴교실을 활용하고 있으며 앞선 사례들과 다르게 이용하지 않는 시설이나 완전한 변화가 아닌 현재 운영되고 있는 학교의 일부를 리모델링을 통해 사용하고 있다. 따라서 건축물 전체로 보았을 때 공간의 변화 또한 크게 나타나지 않는 모습을 보이고 있으나 기존 용도의 변화가 발생하였기 때문에 사례로 선정하였다[9].

마지막으로, 제주 김영수도서관(I)은 제주시 삼도이동에 위치한 지상 2층 규모의 도서관으로 2019년에 개관하였다. 제주북초등학교 내부에 위치하고 있어 학생들은 물론 지역주민들에게도 개방되어있는 시설로 기존의 도서관을 창고와 관사까지 활용하여 확장과 동시에 리모델링이 진행되었다. 원도심 지역이기 때문에 부지확보에 어려움을 겪어 도시재생의 일환으로 학교의 시설을 활용하였고 내부의 경우 한옥을 연상시키는 공간으로 구성되어있다[9].

앞의 사례를 종합해 보았을 때 용도에서 생성되는 과거의 기억과 지역의 이미지가 장소적 표현의 요소를 가지고 있다고 볼 수 있다. 분석의 내용을 정리하면 Fig. 4.와 같다.

Fig. 4. 
Classification and organization of analysis contents

용도의 변화 기준으로 사례 A, B, C와 같이 기존의 형태는 어느 정도 가지고 있지만 공간과 건축물의 변형을 거쳐 사용하는 것으로 표현 될 수 있음을 알 수 있다. 그리고 사례 D와 E 같이 공간의 재구성으로만 나타나는 경우도 있으며 사례 G와 같이 변화의 폭이 크지 않고 용도의 대상이 넓어져 일부만 해당하는 경우도 존재한다. 그러나 용도의 변화는 이전 시설에 대한 기억을 이용함에 있어서 과거 공간의 구체성과 활동이 명확하게 장소적 표현으로 나타나는 것은 아니며 기존 건축물 활용 후의 새로운 시설에서의 과거의 활동은 현재 시설에 그대로 이어지지 않기 때문에 상대적으로 자유로운 모습을 보이고 있다. 이 같은 면에서 볼 때, 기존 건축물 가운데 용도의 변화가 나타나는 시설은 대부분 현재의 활동 뿐 만 아니라 기억과 지역성을 기반으로 한 건축적 변화가 나타나고 있음을 알 수 있다.

용도의 보존에서 직접적인 활동의 계승은 과거의 공간에서 이루어진 것과 동일한 것으로 사례 F와 I에 해당한다. 공간의 구성과 건축물의 형태가 거의 동일한 모습을 보이지만 용도의 변화가 거의 없으므로 시대에 니즈에 따른 수정만 필요하기 때문이다. 간접적인 계승은 사례 G와 H 그리고 D, E에서 각각 보이고 있다. 현재의 용도에서 과거와 같은 활동이 나타나지는 않지만 유사한 개념으로 이용되고 있기 때문이다. 사례 A와C 에서는 형태와 공간이 완전히 변화하였고 지역에서의 기억만을 가지고 있기 때문에 보존의 개념은 없다고 할 수 있다. 또한 사례 B는 양식과 과거 건축물의 모습이 남아 있고 공간의 구성이 크게 변하였으므로 보존에도 일부 해당한다고 볼 수 있다. 이 같은 면에서 볼 때, 용도의 보존이 나타나는 시설은 현재에도 기억이 활동에 영향을 주고 있으며 그에 따라 건축적인 변화가 일부만 나타나는 것을 알 수 있다.