KIEAE Journal

커튼월의 유래는 공간을 칸막이하는 커튼의 역할을 한다하여 ‘커튼월’이라고 불리게 되었으며 국내 건축 용어로는 ‘비내력 칸막이벽’이라고 한다. 사전에 공장에서 제작한 외벽 패널을 붙이는 방식으로 시공되며 대량생산과 규격화가 가능한 장점이 있다. 커튼월은 크게 금속 프레임으로 이루어진 하중지지 구조체와 칸막이벽(대부분 유리)으로 구성된다.

커튼월 건축물은 외장 공사가 현장에서 이루어지지 않아 편리하고, 창면적비가 많아 조망이 쾌적하고 건물이 깨끗한 이미지로 보이는 등의 우수한 점들이 있지만 최근 내외부적으로 다수의 문제점들이 드러나면서 해결 방안으로 여러 설계 기법들이 증가하고 있는 추세이다. Table 1.은 허효선의 연구에서 커튼월 건축에 대해 건축 환경적으로 분석한 문제점을 나타낸 표이다[4]. 고층 커튼월 건축물의 대표적인 문제점인 연돌현상으로 인하여 개폐창의 비율이 감소되며, 이에 자연환기량이 감소되고 실내 공기질의 악화로까지 이어지게 된다. 또한 유리 커튼월로 과다한 일사열을 취득하여 냉방부하가 증가하게 되고, 현휘까지 발생할 가능성이 있다. 이렇듯 커튼월 건축물은 크게 환기와 온도 두 가지 부분에서 문제점이 발생하게 된다.

커튼월 건축물은 설계 컨셉 특징인 조망과 자연채광으로 인하여 유리를 통한 가시광선 투과율이 높아지므로 다량의 일사 유입이 이루어지게 된다. 실내 온도유지에서 직달 일사의 실내 유입은 축열로 인해 여름철 냉방 에너지 소비량을 증가시키며 창가에 고조도를 형성하게 되어 균제도를 저하시키므로 재실자에게 균등한 시환경을 제공하지 못한다. 이에 대한 대안으로 루버 등의 차양 장치 적용을 통해 직달 일사의 실내 유입을 조절하여 냉방 에너지를 저감시킬 수 있지만 겨울철 난방 에너지 소비량을 증가시키고 실내 조도 저하로 조명 에너지를 증가시킬 수 있어 그 역할의 연속성에 대해 반드시 고려되어야 한다.

국내 법령 중 커튼월 건축물에 적용되는 기준은 크게 열관류율 정도가 있는데, 열관류율 기준은 겨울철 추위를 대비한 설계를 뜻하므로 여름철같이 내외부 온도차가 크지 않을 경우 유리(창호) 및 프레임의 열관류율이 실내의 온도 환경에 많은 영향을 줄 수는 없을 것이다. 또한 커튼월 건축물은 실내 대부분을 오피스 용도로 사용하게 되므로 컴퓨터, 조명. 사무기기 등의 기기 열부하와 인체 부하 등에 의한 내부 발열량이 높다. 따라서 냉방 설비가 타 용도의 건축물보다 더 많이 계획되어야 하며 이로 인한 냉방부하가 높을 것으로 예상된다.

파사드란 넓은 의미에서 건물의 외관을 뜻한다. 국내에서의 파사드 리모델링은 작은 의미로는 점포 1개나 소형 건축물 등에 시공되고 있으며 이는 과거 시공된 건축물의 단열 성능 확보나 심미적 인테리어 개선 효과 등을 위한 것으로 판단된다.

파사드, 즉 건물 외피는 건물의 디자인적인 요소도 중요하지만 건물에너지에도 큰 영향을 미친다. 외부 환경으로 부터 건물의 열 획득, 열 손실이 일어나는 첫 단계이기 때문이다. 파사드의 유리면적비율, 루버 길이, 루버 종류, 건물이 위치한 대지의 태양 일사각 등에 따라 건물의 에너지 사용량이 상이한 것을 생각할 수 있다.

실제 파사드 리모델링은 외피가 콘크리트로 이루어진 공동주택과 달리 커튼월 건물은 커튼월의 헤체 후 재시공이 비교적 용이하고 외피 재료의 선택으로 에너지적 성능을 극대화 시킬 수 있다. 물론 신축 공사와 비교했을 때 공정에 있어 단순하지는 않지만 오피스 밀집 지역에서 내구 연한이 다해가는 건물들이 계속적으로 증가되는바 건설 폐기물을 줄이는 환경 보전적 의미와 더불어 에너지 절약을 가능하게 하므로 정책적으로 좀 더 메리트가 있다면 충분히 파사드 리모델링을 하여 건물을 재사용할 것이다. 또한 파사드 리모델링 시에 구조적 보강을 통해 내부 공간의 한계성까지 고려한다면 더욱 좋은 리모델링이 될 수 있을 것이다. 현재 열적 측면에서 불리한 커튼월 건축물의 신축은 유리와 패널이 혼용된 반커튼월 형식으로 슬라브에 고정 시공되거나 외부에 수벽을 덧대어 시공하는 등의 여러 가지 방식으로 열부하 문제를 해결하고자 하고 있다. 이러한 방식으로 파사드 리모델링을 진행한다면 에너지 절약적이고 건축 환경적으로 도움을 줄 수 있을 것이라 사료된다.

파사드 리모델링 관련 국내 선행연구로는 강혜미 외 2인[5]이 국내 초고층 오피스 건물의 파사드를 패턴과 상징성으로 분류하여 다양한 사례를 비교 분석하였다. 소광호 외 2인[6]은 업무용 건축물 외관 파사드 변화에 대해 본 연구 대상과 동일하게 연구하였으나 감성적 평가와 선호도 평가를 분석하여 각 요인들 간의 연관성을 연구하였다. 권하나 외 1인[7]은 파사드 리모델링의 계획에 대해 청주 도심 지역의 상업 건축물 사례 현황 분석 및 설문조사로 바람직한 계획방안을 제시하고자 하였으며 연구의 주요 골자는 외피의 질감이나 패턴 등을 디자인적 측면에서 분석하는 것이었다.

이처럼 국내 고층 건축물 파사드 관련 선행연구들은 심미성이나 조사 대상자들의 주관적인 평가 결과들을 토대로 주로 이미지나 심리적인 영향과 외피의 특성에 대해 연구되어 왔으며, 다른 측면으로 오피스 리모델링은 부동산 수익성이나 감정평가 등의 주제를 가지고 분석하고 있으므로 본 연구에서 추구하는 건축 환경적인 측면에서 고찰한 국내 선행 연구는 미미한 것으로 나타났다.

건축법 10조에서 “리모델링이란 건축물의 노후화를 억제하거나 기능 향상 등을 위하여 대수선하거나 건축물의 일부를 증축 또는 개축하는 행위를 말한다.”라고 정의되어 있다[8]. 또한 건축법 시행령에서 리모델링 활성화를 위해 적용의 완화를 지정하여 주는 등 건축적 의미의 리모델링들은 법적으로 체계화되어 있는 상태이다[9].

파사드 리모델링에 대한 법규는 녹색건축물 조성지원법 제 14조 2의 1항에서 “대통령령으로 정하는 건축물을 건축 또는 리모델링하는 경우로서 외벽에 창을 설치하거나 외벽을 유리 등 국토교통부령으로 정하는 재료로 하는 경우 건축주는 에너지효율을 높이기 위하여 국토교통부장관이 고시하는 기준에 따라 일사(日射)의 차단을 위한 차양 등 일사조절장치를 설치하여야 한다.”고 규정되어 있다. 그러나 상기 법에서 대통령령으로 정하는 건축물은 공공기관 중 연면적 3,000㎡이상의 업무시설 또는 교육연구시설이므로 일반적인 건물들은 해당되지 않는다. 또한 국토교통부장관이 고시하는 기준인 건축물의 에너지절약설계기준에서도 차양 장치에 대한 언급만 있을 뿐 구체적이거나 수치적인 기준은 어디에도 존재하지 않는다[10].

최근 에너지 효율 향상과 온실가스 배출 저감 및 건축물 가치 향상 등의 목적으로 그린리모델링 정책사업[11]을 국토교통부와 한국토지주택공사에서 시행하고 있는데 여기에서도 건축물의 에너지 성능 향상을 위해 “단열보완, 기밀성강화, 외부창호 성능개선, 일사조절장치 등 외피 성능 향상”을 위한 시공이 필수적이어야 하지만 이에 대해 에너지성능 평가 프로그램으로 단순히 건물 하나만의 냉난방 에너지 요구량 저감이 판단될 뿐 실제적인 주변 건물 및 대지 환경에 대한 고려가 없다. 따라서 이렇게 국내법이 미비한 실정에서 대형 고층 건축물의 파사드 리모델링을 진행할 경우 건축 환경적 의미에서 에너지 절약적이고 친환경적인 건축물의 완성 가능 여부에 의구심이 든다.

주변 건물에 의해 발생하는 그림자의 정도를 파악하기 위해 Shadow Analysis for Sketchup¹⁾ 프로그램을 이용하여 일영 시뮬레이션을 실시하였다. Shadow Analysis는 Sketchup에서 Shadow 분석 후 활용할 수 있는 Plug-in 개념으로써 색깔별로 일영 시간을 표현할 수 있다.

냉방부하 예측을 위하여 여름철 중 대표적으로 환경 분석에 사용되는 기준일인 하지일(6.22)과 Latitude 37.5°/ Longitude -127° / UTC²⁾ +09:00을 분석 조건으로 적용하였다. 일영 분석 이미지는 Table 4., 5., 6.과 같다.³⁾

East	West
South	North

Southeast	Northwest

East	West
South	North

Case A의 경우 하지 기준 동측면은 인접 건물의 영향으로 고도에 상관없이 오후 시간대에 6~8시간 정도의 일영이 형성되어 오전 시간을 제외하고는 일조를 거의 받지 못하는 것으로 판단된다. 서측면과 남측면은 오전 시간대에는 일영이 형성되고 오후 14시부터 일조를 4~6시간 정도 획득한다. 서측면은 주변 고층 건물이 없고 도로 폭이 넓은 면에 접해있는 면이기 때문에 직접 일사 획득량이 상당할 것으로 분석된다. 북측면은 모든 시간대에 일사 획득이 어려워 일영이 나타나는데 실제로 간접 일사의 획득이 이루어질 수 있으나 그 양은 적을 것으로 해석된다.

Case B⁴⁾의 경우 하지 기준 동측면의 일영시간은 약 7시간으로 Case A와 비슷한 양상을 보여 태양 고도의 영향이 있는 것으로 예단된다. 서측면은 인접 건물이 있으나 저층부에만 1시간 정도 영향을 미치며, 음영시간은 2~4시간으로 일사 취득량이 많을 것으로 예측됐다. 남측면 역시 인접 고층 건물이 있지만 저층부에 오전 시간대에만 영향을 받고 음영 시간은 2~3시간으로 분석됐다. 북측면은 주변 건물의 영향이 없지만 음영 시간은 6~8시간으로 향의 영향이 있는 것으로 판단된다.

Case C의 경우 동측면과 남측면이 넓은 도로에 면하여 인접 건물의 영향이 없어 고도와 무관하게 5~6시간의 일정한 음영 시간을 갖는다. 서측면은 일사량이 가장 많으며 음영시간은 3~4시간 정도이고, 저층부는 인접 건물의 영향으로 1시간 정도 음영 시간이 증가한다. 북측면의 음영시간은 약 7시간 정도이며 고층 건물과 인접하지만 예상과는 달리 영향을 전혀 받지 않는 것으로 나타났다.

일영 시뮬레이션 결과와 열화상 카메라 촬영을 통해 실제 건물의 표면온도 분포를 비교하여 시뮬레이션이 예측할 수 없는 부분과 일영 시간에 따른 표면온도 분포의 변화 추이를 판단하였다. 먼저 여름철 일사 축열 정도를 열화상 카메라 촬영을 통해 알아보았다.

2018년 7월 각 Case별 촬영 일자에 가장 높은 온도인 12, 13, 14시에 매시간 촬영하였으며, 그 중 일사 축열의 영향이 가장 큰 14시를 기준으로 분석하였다.⁵⁾

열화상 카메라 전용 분석 프로그램인 Flir Tool Software로 분석한 각 사례별 결과는 Table 7., 8., 9.와 같다.

	Low Floor	High Floor
East
West
South
North

	Low Floor	High Floor
East
West
South
North

	Low Floor	High Floor
East
West	Not Applicable (Share lower floors with other buildings)
South
North

Case A의 경우 동쪽에는 인접 저층 건물이 있어 다른 방위측면에 비해 저층부와 고층부 모두 온도가 높지 않은 편으로 이는 촬영 시간대 건물 동측면의 일조량이 적었기 때문으로 추단된다. 서측면과 북측면의 저층부에 다소 높은 표면온도가 나타났는데 이는 각각 왕복 8차선, 9차선 도로가 위치하여 지반에서 방출되는 지열, 아스팔트 등의 축열 및 자동차 발열의 열전달 등을 원인으로 추정할 수 있다. 서측면의 고층부는 높은 표면 온도를 보였는데 이는 직사광의 축열에 의한 것으로 판단된다. 특히 루버 부분이 45.3℃로 최고 표면 온도를 나타냈으며 루버의 그림자 부분에 해당하는 유리 커튼월부는 그림자가 없는 유리 커튼월부에 비해 표면온도가 약 3℃가량 낮은 양상을 보였다. 북측의 고층부는 저층부에 비해 낮은 표면온도 분포를 보였는데 이는 촬영 시간대의 북측면에 간접 일사와 넓은 도로로 인해 형성된 기류가 고온의 표면온도를 저하시키는 요인이 될 수 있다.

Case B의 경우 동쪽과 북쪽에 각각 왕복 6차선, 10차선 도로가 위치하고 있어 저층부는 고온의 표면온도가 나타났고, 동측면 고층부는 루버가 유리 커튼월부보다 약 3℃ 이상 높은 표면온도가 분포되었다. 북측면의 고층부는 저층부보다 약 5℃가량 낮게 나타나는 데 이는 넓은 도로에 면해 있기 때문으로 판단된다. 서측면은 고층 건물이 인접하고 있으며 다양한 재료로 입면이 구성되어 있어 재료에 따라 테라코타 패널 부분은 30~33℃, 유리 커튼월과 그릴 부분은 32℃~35℃로 나타났으며, 남측면은 비슷한 규모의 고층 커튼월 건물이 마주보고 있어 저층부와 고층부의 유리 부분에 고온 현상이 나타났지만 고층부의 비유리 부분은 약 30℃ 정도의 상대적으로 낮은 표면온도를 나타냈다.

Case C의 경우 동측면의 평균 표면온도가 12시보다 약 1.3℃ 가량 낮아졌는데 그 이유는 태양 고도가 서쪽으로 넘어갔기 때문이라고 판단되었다. 서측면은 오후에 강한 일사를 취득하는 방위이며 고층부의 최고 표면온도는 41.5℃로 나타났다. 서측면의 유리 커튼월부에서 그림자가 진 곳은 없는 곳보다 표면 온도 차는 약 2℃ 정도 낮다. 남측면의 저층부는 일부 고온 현상을 나타내는데 저층부 캐노피 지붕 부분에는 BIPV(Building Integrated Photo Voltaic)가 설치되어 있어 이로 인한 기기 집열 및 발열의 영향이 있는 것으로 추정된다. 북측면은 모든 향에서 가장 낮은 표면온도가 나타나는데, 25~30층 우측 부근의 표면온도가 타 부위보다 약 3~4℃가량 낮은 것은 29층에 위치한 수영장의 영향으로 추측할 수 있다. 실제 수영장의 경우 자동화 방식의 온도 조절 시스템으로 수온 및 공조 일정에 따른 온습도를 유지하므로 여름철 기준 표면온도가 저온 양상을 나타낼 수밖에 없다. Case C의 대상 건물은 다른 유리 커튼월 건물과는 달리 검은색에 가까운 유리를 사용하였다. 이는 적외선 영역의 복사선을 효과적으로 차단하여 일사유입량을 감소시키는 고기밀 더블 로이 유리로 냉난방부하 모두를 저감하는데 상당 부분 기여할 것으로 예상되었는데, 실제 A, B건물에 비해 평균 표면온도가 약 2℃도 가량 낮게 나타났다.

외부 기류에 대한 시뮬레이션은 Star-ccm+ 프로그램⁶⁾으로 진행하였으며, 건물 외부 기류 시뮬레이션에 통용되는 물리값 조건⁷⁾을 설정하여 연산하였다. 고층 커튼월 건축물의 여름철 열부하에 대한 영향을 알아보기 위해 각 건물이 위치한 대지의 여름철(6~8월) 기상자료 10년 치(2008~2017년)[12]를 취합 후 평균값을 산출하여 데이터로 적용하였으며, 각 분석별 유동장의 크기는 건물로부터 반경 1.5~2km로 적절히 지정한 후 모델링하였고 결과는 건물 표면온도 분포와의 상관관계를 고려하였다. 각 사례별 풍향ㆍ풍속 입력 값과 결과는 Table 10., 11., 12.와 같다.

Input Value	ㆍAverage Wind Speed : 1.46m/s ㆍWind Direction : WSW
	Scalar	Vector
Plan (z=1.5m)
Cross Section (N-S axis)
Cross Section (E-W axis)

Input Value	ㆍAverage Wind Speed : 1.46m/s ㆍWind Direction : WSW
	Scalar	Vector
Plan (z=1.5m)
Cross Section (N-S axis)
Cross Section (E-W axis)

Input Value	ㆍAverage Wind Speed : 1.63m/s ㆍWind Direction : ENE
	Scalar	Vector
Plan (z=1.5m)
Cross Section (WSW-ENE axis)
Cross Section (SSE-NNW axis)

Case A의 여름철 기류는 주풍향인 서남서풍이 건물 서측에서 북측까지 이어지는 큰 도로로 인하여 원활한 흐름을 볼 수 있었고, 이는 열화상 카메라를 통해 분석된 북측면 고층부의 비교적 낮은 표면온도의 근거가 될 수 있다. 평면과 단면 모두를 조합하여 판단했을 때 대규모 건축물 주위의 상승기류와 풍속저하역, 와류가 발생함을 알 수 있었다.

Case B의 여름철 기류는 주풍향인 서남서풍의 흐름이 건물의 동쪽으로 긴 기류의 정체를 나타냈고, 인접한 서측면의 건물 사이에서 와류가 발생했다. 남북측면의 고층부의 표면온도가 낮은 형상을 나타내는 것은 건물 네 방위 중 비교적 기류가 원활히 흐르기 때문임을 알 수 있었다.

Case C의 여름철 기류는 주풍향이 동북동풍으로써 해당 건물이 위치한 곳의 동남쪽에 모두 큰 도로가 위치하고 있어 기류의 흐름이 매우 원활한 것을 볼 수 있었다. 저층부에 비해 고층부는 주변 건물의 영향이 적어 고도에 따라 점차 강한 기류가 형성되었고, 북동쪽은 중층부 이상부터 인접 건물 사이에서 매우 강한 와류가 생겼으며 이는 도로의 기류 흐름과 더불어 동북측면의 전체 표면온도가 낮은 것과 관련이 있다고 생각된다.

실내 채광 시뮬레이션 프로그램으로는 Desktop Radiance⁸⁾을 사용하였고, 시뮬레이션을 통해 커튼월과 루버가 실내 채광에 미치는 영향에 대해 예측하고자 하였다. 이를 위해 커튼월과 루버가 함께 위치한 측면을 고도에 따라 저층부와 고층부로 나누고 기준층을 선별하여 하지일 오후 12시 기준으로 분석을 진행하였다. 시뮬레이션 수행 후 지점별 조도 및 분석 그리드를 통한 실내 공간의 평균ㆍ최대ㆍ최소조도를 구하였다. 시뮬레이션 설정 값은 아래 Table 13.이고, 각 사례별 대표 실내 채광 시뮬레이션 결과는 Table 14., 15., 16.과 같다.

Low-rise : North 3F
Max. 3,747.9lx	Avg. 681.3lx	Min. 24.5lx
High-rise : North 23F
Max. 1,732.3lx	Avg. 728.3lx	Min. 17.9lx
Low-rise : West 3F
Max. 3,138.6lx	Avg. 450.1lx	Min. 39.9lx
High-rise : West 23F
Max. 1,687.4lx	Avg. 577.6lx	Min. 62.4lx

Low-rise : Northeast 6F
Max. 4,796.2lx	Avg. 1,266.4lx	Min. 142.7lx
High-rise : Northeast 26F
Max. 3,311.9lx	Avg. 1,493.4lx	Min. 217.9lx
Low-rise : Southeast 6F
Max. 4,796.2lx	Avg. 1,266.4lx	Min. 142.7lx
High-rise : Southeast 26F
Max. 3,311.9lx	Avg. 1,493.4lx	Min. 217.9lx

Low-rise : Southeast 10F
Max. 1,863.2lx	Avg. 583.6lx	Min. 101.3lx
High-rise : Northeast 29F
Max. 2,034.1lx	Avg. 1,503.9lx	Min. 519.6lx
Low-rise : Northwest 10F
Max. 1,931.6lx	Avg. 525.0lx	Min. 107.6lx
High-rise : Northwest 29F
Max. 1,925.2lx	Avg. 1,393.0lx	Min. 457.0lx

Case A는 건물의 서측면과 북측면에 루버가 시공되어 있어 각 층당 두 번의 시뮬레이션을 실시했으며 시뮬레이션 결과 하지일 기준 북측면과 서측면 모두 커튼월 주변의 실내가 가장 밝은 최대조도 지점을 나타냈다. 보편적으로 최소조도 지점은 실내 깊숙한 곳으로 예측되지만 루버의 영향으로 최소조도 지점이 커튼월 백판넬 부분에서 나타나기도 하였다. 일반적으로 백판넬을 계획하는 부분은 대부분 슬라브와 관련이 있으므로 전체 평균 조도값에 큰 영향은 없을 것으로 사료되나 일정 부분 실내 음영이 발생하여 시환경적으로 불쾌하거나 조명이 추가적으로 필요한 곳이 발생할 것으로 판단된다. 서측면과 북측면의 차이는 평균조도에서 알 수 있는데, 보편적으로 태양고도가 높아짐에 따라 건물의 서측면이 가장 조도값이 높고 북측면은 상대적으로 일사 유입량이 적어 조도값이 낮아야 한다. 그러나 Case A의 경우는 서측면과 북측면에 각각 계획된 루버로 인해 오히려 서측면이 북측면보다 평균조도가 낮은 것을 볼 수 있었다. 대상 건물의 입면이 일자형태가 아닌 분절된 입면이며 각 루버의 폭이 상이하므로 이러한 결과는 건축 설계에서 서측면의 과다 일사 방지를 위해 루버가 일사각에 맞춰 계획되었음을 추측할 수 있었다. (루버 최대 길이는 900mm)

Case B는 건물의 동측면 전체, 남측ㆍ북측면의 일부에 루버가 시공되어 있어 각 층당 한 번의 시뮬레이션으로 관측 지점을 동남측과 동북측으로 나누었다.⁹⁾(루버 최대 길이 1,200mm)

시뮬레이션 결과 하지일 기준 저층부의 동북측면이 동남측면보다 일사 유입이 깊게 되는 것으로 나타났다. 고층부의 경우 반대로 동남측면이 동북측면보다 깊은 일사 유입의 양상을 보였는데, 이는 기울어지고 꺾인 입면의 형태와 사선으로 계획된 루버의 각도ㆍ길이 등과 연관이 있다.

실제 Case B 건물의 동북측면으로는 하부로 각도가 기울어진 부분에만 루버가 설치되어 있어 저층부는 루버의 영향이 거의 없으며 고층부로 갈수록 루버의 길이가 점점 길어지는 형태인 반면 동남측면의 루버 폭은 고도와 관계없이 폭이 일정하다. 이러한 결과 역시 건축 설계 초기 단계에서 루버의 길이와 각도 모두 일사각과 함께 예측하여 계획되었다고 볼 수 있다.

Case C는 건물의 평면이 층에 따라 중심ㆍ편심 코어형태로 구성된 동서측면으로 장방형인 커튼월 구조이므로 비교적 중심코어 평면인 저층부는 동남측과 서북측으로, 편심코어 평면인 고층부는 동북측과 서북측으로 관측 지점을 구분해 분석하였다. 하지일 기준 저층부의 동남측면은 강한 일사가 유입되며 서북측면도 마찬가지로 일사의 유입이 상당히 깊고 그 유입량이 많다고 분석되었다. 고층부의 분석 측면 역시 외부 루버의 형태대로 조도 값이 낮아지는 경향을 보였지만 결과적으로 모든 분석 측면에서 일사 유입의 깊이를 볼 때 루버의 역할이 저조한 것으로 판단된다. (루버 최대 길이 250mm)

다양한 건축 환경 시뮬레이션을 수행하여 분석해본 결과 특징적으로 Case A는 서측면, Case B는 동측면, Case C는 서측면에 고온의 표면온도와 과다한 일사 유입 양상을 보였다. 특히 저층부에 고온이 집열 되는 현상이 있었는데, 일반적으로 태양 고도와 가장 밀접한 연관성이 있는 고층부의 고온 현상 같은 일사열 취득과 관련된 현상과는 거리가 멀었다. 그 이유로는 각종 발열로 인한 열전달이나 주변 건물의 빛반사 등의 열 취득이 표면온도의 상승에 영향을 끼치기도 하기 때문이며, 주변에 위치 및 인접한 건물에서의 빛반사가 이루어져 반사광으로 인한 열취득이 가능할 수도 있기 때문이다. 반대로 인접 건물과 도로, 시설물 등의 영향을 받아 그림자가 지거나 기류 흐름의 속도차 등의 요인으로 표면온도가 저하되기도 하는데, 일조 시뮬레이션 시 대상 건물의 음영 및 일조시간 결과와 실제 표면온도 측정에서 차이를 보이는 이유가 바로 열취득과 기류의 흐름 때문이다.

한편 도로가 인접한 건물 측면의 저층부는 고온의 표면온도, 고층부는 비교적 저온의 표면온도가 나타났는데 이는 기류의 흐름이 바람길을 형성하여 고온의 기류를 빌딩숲 외곽으로 빠져나가게 함을 하나의 이유로 추론해볼 수 있다. 실제로 기류 시뮬레이션을 시행하여 분석한 결과 비교적 저온의 표면온도가 나타나는 구간은 기류가 원활한 흐름을 보여 기류에 의한 건물 표면 온도의 변화가 나타남을 증명할 수 있었다. 주변 고층 건물이 인접한 경우는 저층부와 고층부 모두 고온의 표면온도임을 알 수 있었는데, 이 역시 기류의 흐름이 좁아져 바람길이 막힌 것으로 판단될 수 있다. 또한 주변 인접 건물이 커튼월일 경우 빛반사로 인한 일사열의 취득이 상당할 것으로 예상되므로 이러한 종합적인 요인들 때문에 고온의 기류가 정체되는 빌딩숲이 형성되어 도시의 열섬현상으로 이어지게 된다. 이러한 여러 가지 실외의 원인들이 실내 환경까지 직간접적으로 영향을 미치게 되므로 건축 초기 계획 단계에서부터 이러한 요소들을 파악하여 매스의 형태나 외피의 재질, 루버의 디자인을 결정하는 것이 올바른 건축 환경 설계라고 할 수 있을 것이다.