KIEAE Journal

국내 건축자재 DB정보시스템은 건축정보센터, 친환경 건설자재 정보시스템, 에너지저감형 건축자재 시스템을 분석하였다.

건축정보센터에서 제공하고 있는 주요 정보를 분석한 결과, 건축자재 및 제품에 대한 전반적인 정보를 제공하고 있으며 자재 종류별 검색구성을 갖추고 있다. 제공되는 세부 정보 내용으로 카달로그, 시방서, 물성표, 가격정보 등을 제공하고 있었다. 건축정보센터에서 제공되는 정보는 전반적인 건축 자재에 대한 기본 정보로 자재 간 세부 정보를 비교하기가 어렵고 다양하지 않은 검색 구성으로 인해 사용자의 접근이 용이하지 않았다.

친환경건설자재 정보시스템은 친환경인증을 받은 자재를 중심으로 정보를 제공하고 있었고 다양한 검색구성으로 사용자의 접근이 다른 정보시스템에 비해 상대적으로 쉬운 것을 알 수 있다. 또한, 자재가 적용된 시공 현장 이미지를 함께 제공함으로써 사용자로 하여금 자재를 쉽게 인식할 수 있고 생산 업체 웹사이트와 연동시켜 구체적인 정보를 얻을 수 있도록 하였다.

에너지 저감형 건축자재 시스템의 경우, 에너지를 저감 할 수 있는 건축자재의 정보를 제공하는 것을 목적으로 사용자가 원하는 자재의 물성 값을 입력하여 그에 적합한 자재를 검색할 수 있는 기능을 갖추고 있었다. 하지만 자재별 물성 값 및 단위가 달라 검색결과만을 통해 사용자가 의사결정하기 어려운 것을 알 수 있었다.

국외 건축자재 DB정보시스템의 경우 크게 자재에 대한 정보를 제공하는 시스템과 자재를 구매할 수 있도록 중계하는 시스템으로 구분되어 개발되고 있었다. 검색구성을 살펴보면 자재 종류별, 공법별, 법규벌, 용도별, 사업/건물 타입별로 검색이 가능하도록 정보 시스템을 구축하고 있었다. 일본의 ‘J-Mart’의 경우 우량주택부품 인정제도의 품질기준에 적합한 주택 자재의 가격과 사양의 비교를 통해 필요한 자재를 선별 할 수 있도록 정보를 제공하고 있지만 주택 자재 만 을 대상으로 하는 것이 아닌 생활용품, DIY제품, 농업용품 등 전문적인 정보를 얻는데 한계가 있었다.

기존에 구축되어 있던 DB정보 시스템을 분석한 결과, 대부분 건축, 토목, 설비, 기계 등 재료적 측면에서의 자재 정보를 구축한 시스템으로 주택에 한정된 것이 아닌 다양한 분야에서 활용이 가능하다.

반면 장수명 주택에서의 인필은 하나의 자재가 아닌 여러 자재가 조합 또는 분리된 내장재로써의 역할을 하고 있어 기존에 구축된 DB정보시스템으로 정확한 인필 정보를 얻는데 한계가 있다.

따라서 장수명 주택의 활성화를 위해 다양한 인필 개발과 동시에 사용자에게 인필 정보를 제공할 수 있는 정보 시스템이 필요할 것으로 판단된다.

본 연구는 장수명 주택 인필 정보 시스템 구축을 위해 국내 6개의 기존 건축자재 DB 정보시스템을 중심으로 대분류 체계를 분석하였다. 국외 시스템의 경우 정보 제공의 기능보다 업체와의 중계 역할로써 활용되고 있어 분석대상에서 제외하였다.

기존 정보 시스템의 대분류 체계는 건축분야별 분류체계를 구성하고 있는 정보 시스템이 가장 많았고 다음으로는 자재 종류별, 공사 및 설비 순으로 조사되었다.

건축분야별 분류체계 구성이 많은 이유는 기존 정보 시스템의 경우, 건축, 토목, 기계, 전기 등 모든 분야에서 자재 정보를 제공해야하기 때문인 것으로 유추된다. 또한, 공사 및 설비별 분류체계의 경우, 시스템에 구축되어 있는 경우도 있지만 일반적으로 많이 활용되지 않는 것으로 분석되었다.

따라서 본 연구는 기존 DB정보시스템 대분류 체계 분석을 통해 자재를 인필 종류로 대체하여 대분류체계(안)를 선별하였다. 반면 1차적으로 장수명 주택 정보시스템은 주택을 대상으로 인필 정보를 제공하기 때문에 건축분야별 대분류체계는 연구 범위에서 제외하였다.

본 연구는 장수명 주택 인필 세부 정보에 대하여 사용자로 부터 인필 간 비교분석이 가능하고 필수정보와 일반정보를 선별하여 정보의 차별성을 두고자 하였다.

그 결과, 앞서 분석한 연구방법과 동일하게 6개의 기존 정보시스템에서 제공하고 있는 21개의 정보를 분석하였고 4개 이상의 시스템에서 동일하게 제공하고 있는 정보를 필수정보로 선별하였다.

선별된 필수 정보로는 제품명, 용도, 규격, 성능, 업체, 가격, 시방서가 있으며 실무자 설문조사를 통해 인필 필수정보로써 실효성에 대하여 검증하였다.

설문조사 대상자의 일반적인 특성을 살펴보면 다음 <표 8>과 같다. 조사 대상자의 종사 분야는 시공사(41.2%) 종사자가 가장 많았고 다음으로는 건축 설계사 및 연구기관(17.6%), 공공기관(10.8%), 학계 및 인증기관(3.9%) 순으로 조사되었다.

회사 규모의 경우, 대기업이 47.1%로 가장 높은 비율을 보였고 응답자의 경력은 10년 이상의 경력자가 약 50% 이상으로 설문결과의 신뢰성이 있는 것으로 판단된다.

장수명 주택 인필 인지도를 분석한 결과, 응답자의 약 30%가 인필에 대하여 인지하지 못했으며 ‘알고 있다’고 응답한 응답자의 경우, 장수명 주택 사업과 관련된 업무를 수행한 경험이 있는 것으로 조사되었다.

추가적으로 인필과 건축자재 및 재료와의 차이점 인지정도를 분석한 결과, 보통(들어본 적 있음)이 35.8%로 가장 높게 나타났고 모른다(29.2%), 알고 있다(21.7%), 잘 알고 있다(8.5%), 전혀 모른다(4.7%) 순으로 조사되었다.

이는 응답자의 약 30%를 제외하고 대부분 모르거나 용어 차이 정도만 인식하고 있었다. 이는 인필의 사전적 정의가 ‘빈 공간 채우기’, ‘공동주택의 추가 구조’ 등으로 정의되어 구체적으로 장수명 주택에서 의미하는 거주자가 개인적으로 제어할 수 있는 영역을 자유롭게 디자인 하거나 개보수가 용이하게 하는 내장 제품이라는 인필의 개념을 명확히 담고 있지 못해 나타난 결과라 판단된다.

장수명 주택 인필 정보시스템 현황을 살펴보기 위해 건축자재, 제품, 인필 등 건축 관련 정보 취득을 위한 경로와 기존 정보시스템 이용에 대한 만족도를 분석하였다.

정보 취득 경로의 경우 인터넷을 통해 가장 많은 정보를 얻는 것으로 조사되었으며 다음으로는 건축자재 박람회 및 기타, 카탈로그, 인필 생산업체 문의 순으로 나타났다.

인터넷 정보 사이트의 경우, 시·공간의 제약 없이 누구나 쉽게 접근이 가능하기 때문에 나타난 결과라 유추된다. 또한, 각 정보 경로에 대한 이용 만족도를 조사한 결과, 인필 생산업체 문의(M=3.38)를 통한 정보 획득이 다른 정보 경로에 비해 상대적으로 높은 만족도를 보였다.

생산업체 문의를 통한 정보 획득은 사용자가 직접적으로 필요로 하는 자재, 제품, 인필을 직접적인 방법으로 획득하기 때문에 상대적으로 다른 경로에 비해 만족도가 높은 것으로 판단된다. 반면 문헌, 논문, 기사 등 간접적인 정보 획득의 경우, 보통 이하(M=2.90)의 이용 만족도를 보였다.

다음으로는 장수명 주택 인필 정보를 얻기 위한 검색 경험에 대하여 조사한 결과, 응답자의 36.3%만 경험이 있는 것으로 분석되었다.

또한 인필 검색 경험이 있는 응답자를 대상으로 정보 취득 경로를 분석한 결과, ‘장수명주택 관련 서적 및 논문’(30.6%)을 통한 경로가 가장 높았고 다음으로 기존 정보시스템(27.8%)을 통해 인필 정보를 취득하고 있었다.

기존 정보시스템의 경우, 인필의 특성과 다양한 정보의 부족으로 인필 검색에 어려움이 있는 것으로 예측하였고 이에 기존 시스템을 활용한 인필 검색의 어려운 이유를 분석하였다.

그 결과, ‘인필 정보가 부족함‘(35%) 이유가 가장 높게 나타났고 다음으로는 ‘건축 자재와 인필의 개념이 혼동됨’(25%), ‘검색 유료화 서비스로 인한 정보 획득의 한계’(25%), ‘인필 정보를 얻는 경로를 모름‘(15%) 순으로 나타났다.

인필의 경우, 생산업체의 규모에 따라 홈페이지 운영 및 웹을 통한 인필정보 제공의 차이가 있어 사용자들이 필요로 하는 정보를 획득하기 어려웠다. 또한, 인필 정보를 제공하는 주체에 따라 인필의 정보의 양과 표기방법이 달라 인필 간 비교분석이 어려운 것을 알 수 있다.

기존 정보시스템과 차별화된 인필 정보시스템 구축에 대한 사용자의 필요성 및 활용정도를 분석한 결과, <표13>와 같다.

인필 정보시스템 구축의 경우, 응답자의 74.5%가 ‘필요함’또는 ‘매우 필요하다’라고 응답하였으며 5점 리커트 척도 기준 평균 3.84의 필요정도 수준을 보였다. 또한 인필 정보시스템 구축시 활용정도를 분석한 결과, 응답자의 67.7%가 활용성에 대하여 긍정적으로 대답하였다.

이는 기존 정보시스템을 통한 인필 정보를 얻는데 한계가 있으며 인필에 특화된 인필 정보시스템이 필요하다는 것을 의미한다.

(1) 인필 대분류체계

선행연구 및 기존 정보시스템 분석을 통해 도출된 인필 정보 분류체계 및 세부정보(안)에 대하여 실무자를 대상으로 실효성을 검증한 결과 <표 14>와 같다.

인필 정보시스템 구축 시 처음 접근하는 대 분류체계에 대하여 응답자의 63.7%가 건축부위별 분류체계를 선호한다고 응답하였고 다음으로는 인필 종류별 분류체계(22.5%), 공사별 분류체계(13.8%) 순으로 조사되었다. 이는 앞서 도출된 인필 종류별 분류체계 이외에 인필이 적용되는 건축부위에 따른 분류로의 접근도 실무자 입장에서 정보를 얻는데 접근성이 좋다는 것을 알 수 있다.

(2) 인필 세부정보 도출

실효성 있는 인필 세부 정보를 도출하기 위해 앞서 도출된 7개의 인필 정보를 포함하여 실무자를 대상으로 인필 세부 정보별 필요성을 분석한 결과, <표 15>와 같다.

11개의 인필 세부 정보별 필요도는 전체 평균 3.9이며 특히 인필 규격(M=4.04) 및 성능(M=4.04) 정보는 다른 세부 정보에 비해 상대적으로 높은 필요도를 나타냈다. 반면 인필 생산업체 정보의 경우, 기존 정보시스템 분석에서는 필수 정보로 도출되었으나 실무자 설문조사에서는 다른 인필 세부 정보에 비해 상대적으로 낮은 필요도를 보였다.

다음으로는 전반적인 인필 정보 시스템 구축에 대한 필요성에 영향을 미치는 인필 세부 정보를 분석하기 위해 중다선형 회귀 분석한 결과, <표 16>과 같다.

인필 정보 시스템 구축 필요성에 영향을 미치는 정보로는 인필 용도의 필요성이 통계적으로 유의미한 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 이는 앞서 도출된 대분류체계 분석 결과에서도 확인 할 수 있었듯이 인필 용도는 건축부위와 밀접한 관계를 갖는 정보이기 때문에 나타난 결과이다.

(3) 인필 세부정보 우선순위 선정

인필 정보시스템 구축시 우선적으로 제공해야 하는 인필의 세부정보에 대하여 설문조사 한 결과 <표 17>과 같다.

인필 세부정보의 우선순위는 인필 용도가 13.5%로 가장 높은 우선순위를 보였으며 다음으로는 인필 성능, 규격, 가격, 제품명, 시방서, 전자카달로그, 이미지, 시험성적인증서, 법령정보, 생산업체정보 순으로 조사되었다.

우선순위 결과를 근거로 상위 50%까지의 인필 세부정보를 필수정보로 선정하여 실무자가 인필 정보시스템을 적극 활용할 수 있도록 선별적으로 정보를 제공할 필요가 있을 것으로 판단된다.