KIEAE Journal

건축물 에너지 평가사들의 역량 및 인식 조사 분석을 위해 먼저, 자격 보유 현황을 살펴보면, Table 3.과 같다. 건축물 에너지 평가사 이외에 94.6%가 다른 자격증을 보유하고 있는 것으로 나타났다. 그중 68.3%가 기사(Engineer) 자격증을 보유하고 있었고, 다음으로 기술사(Professional) 자격 18.4%, 건축사(Architects) 14.8%로 많은 비율을 차지하였다. 기타(Others) 자격으로는 미국 그린빌딩 위원회가 만든 친환경 인증제도인 LEED AP, 온실가스 검증원, 주택관리사, 에너지진단사, 감정평가사 등을 보유하고 있었다.

자격 보유 현황에서 가장 많은 비율을 차지한 기사 자격 현황에 대해 세부적으로 어떠한 자격을 보유하고 있는지를 살펴본 결과, 가장 많은 비율을 차지하고 있는 기사 자격은 건축기사(Engineer architecture)의 비율이 62.3%로 분석되었다. 다음으로는 건축설비기사(Engineer building facilities)와 공조냉동기계기사(Engineer air-conditioning refrigerating machinery)의 비율이 각각 22.5%와 19.6%로 나타났다(Table 4. 참조).

건축물 에너지 평가사들의 기술사 자격 현황을 살펴보면, 약 62% 정도를 차지했던, 건축기사 자격과는 달리, 기술사 자격과 관련해서는 건축기계설비 기술사(Professional engineer building mechanical facilities)의 비율이 35.4%로 가장 많은 비율을 차지했다.

다음으로 건축시공 기술사(Professional engineer architectural excution)의 비율이 31.3%의 비율을 차지하였다. 그리고 공조냉동기계 기술사(Professional Engineer Air-conditioning Refrigerating Machinery)의 비율은 14.6%를 차지하였다(Table 5 .참조).

경력 및 교육 현황조사에서 전문 경력 분야를 살펴보면, Table 6.과 같이, 건축(Architecture)의 전문 경력 분야가 가장 많은 55.9%를 차지하였다. 다음으로 기계(Mechanical)의 전문 경력 분야 인력이 30.7%를 차지하였다. 그 다음으로는 환경(Environment)과 전기(Electrical)의 전문 경력자가 각각 16.3%와 14.4%를 차지하였다. 전체적으로 보면, 건축분야와 기계 설비 관련 전문 경력자들이 건축물 에너지 평가 분야 자체로 범위를 확대하고 있는 것으로 보여진다.

설문에 응답한 건축물 에너지 평가사들의 기존 업무 분야에 대한 경력을 살펴보면, Table 7.과 같다.

전체적으로 보면, 설계사무소(Architectural firm)에서의 16년 이상 경력이 46명으로 가장 많은 분포를 보였고, 시공사(Construction firm)에서의 16년 이상 경력이 25명으로 많은 수를 차지하였다. 다음으로 공공기관과 연구기관(Public institution and research organization)에서의 16년 이상 경력자도 16명을 차지하였다. 그리고 설계사무소에서의 1~3년의 경력자들도 17명으로 많은 부분을 차지하는 것으로 나타나, 초급 정도의 경력을 가진 설계 인력들이 건축물 에너지 평가 분야에도 준비를 하는 것으로 나타났다. 마지막으로 에너지 관련 컨설팅 회사(Energy related consulting firm)의 경우, 다양한 경력자들이 고르게 분포하는 것으로 나타났다.

건축물 에너지 평가사의 총 업무 경력을 살펴보면, 총 업무 경력이 16년 이상인 평가사의 비율이 74.0%를 차지하였다. 총 경력만을 놓고보면, 건축물 에너지 평가사의 경력 수준이 상당히 높아, 전문성을 가질 수 있는 것으로 나타났다. 반면, 6년 이하의 경력은 4.0% 정도를 보였다. 건축물 에너지 평가사는 건축물 분야의 건축 뿐만 아니라, 기계, 전기, 신재생 분야 등 종합적인 지식을 갖춘 전문인력 양성을 목표로 하고 있는 자격제도이다. 그렇기 때문에, 장기적으로 수요가 많아지고 있는 건물 에너지 업무 분야에 대한 지속적인 전문 인력 공급을 위해서는 경력이 낮은 건축물 에너지 평가사들도 공급되어, 다양한 분야의 교육과 실무 경험을 갖춘 인재들이 양성되어야 할 것으로 보인다(Fig. 1. 참조).

Fig. 1. 
The Survey Results of Total Career

현 종사업에 대해 살펴보면, 앞서 조사되었던 내용들과 비슷하게, 설계사무소에 종사하고 있는 평가사가 32.0%로 가장 많은 비율을 차지하였고, 다음으로 에너지 관련 컨설팅 회사에 종사하는 평가사가 16.0%를 차지하였다(Fig. 2. 참조).

Fig. 2. 
The Survey Results of Current Working

건축물 에너지 평가사 육성을 위해 한국에너지공단 등의 기관에 서 건축물 에너지 관련 교육을 실시하고 있으며, 건축물 에너지 평가사 자격 취득자들에게는 인증기관에 소속되지 않은 평사사들 중 교육 희망자를 대상으로 한국에너지공단에서 실무 및 보수교육을 시행하고 있다. 이러한 교육의 이수 현황을 살펴보면, Table 8.과 같다. 건축물 에너지 평가사 실무 및 보수교육(Practical training for building energy assessor)의 경우, 전체 응답자들 중의 34.2%를 차지하여, 가장 많은 비율이 이 실무 및 보수교육을 받은 것으로 나타났다. 하지만, 전체 응답자 202명 중 69명만이 이 실무 및 보수 교육을 이수한 것으로 나타나, 교육 환경이나 방향의 개선을 통해 실무 및 보수교육을 이수하게 유도해야 할 것으로 보인다. 다음으로는 제로에너지 스킬업 교육(Zero-energy skill-up training)을 이수한 평가사가 28.2%를 차지하였다. 그 다음으로는 녹색건축인증 전문가 교육(Training for green building certification experts)을 이수한 평가사가 21.3%를 차지하였다. 이렇게 가장 많은 교육 이수자를 배출한 건축물 에너지 평가사 실무 및 보수교육은 69명으로 전체 응답자 중의 34.2%에 해당되는 수준으로 건축물 에너지 평가사들의 전반적인 실무 경력에 비해 다양한 교육을 이수하지는 않은 것으로 나타났다. 이러한 결과는 평가사들의 기존 역량들을 파악한 교육 방향이 설정되어야 함을 의미하며, 이수된 교육도 일부 교육들에 치우쳐 있고, 열해석 관련 교육(Training of thermal analysis)이나 기밀성 관련 교육(Training of airtightness) 이수자는 낮아, 전반적인 교육 체계가 마련되어 프로그램이 운영되어야 할 것으로 판단된다. 또한, 교육 자체를 받지 않은(No training) 평가사들도 24명을 차지하였다(Table 8. 참조).

건축물 에너지 평가사들이 자격취득을 통해 우선적으로 진출하기를 원하는 분야를 살펴보면, Fig. 3.과 같다. 전체 응답자 중 4건축물 에너지 효율 등급 인증(Building energy efficiency rating)에 대한 선호도가 46.0%로 가장 높았다. 다음으로는 제로 에너지 건축물 인증(Zero-energy certification)과 운영단계 검증(에너지 소비인증 등)(Operation stage verification(energy consumption certification, etc.)의 선호도가 19.0%를 차지하였다. 컨설팅(Consulting) 분야로의 진출 선호도도 6.9%를 차지하였다.

Fig. 3. 
The Survey Results of Preference for Entry Fields

건축물 에너지 평가사들의 자격 취득 목적을 살펴보면, Table 9.와 같이, 창업 및 사업 운영(Start-up or business operation)을 목적으로 자격을 취득하려는 응답자가 32.7%로 가장 많은 비율을 차지하였다. 결국, 평가사 자격 자체를 건축사나 구조기술사 등과 같이, 개별 사무소 개설을 통한 평가 업무 수행을 생각했던 것으로 보인다. 이렇게 평가사 자격 취득 목적이 평가사 측면에서는 창업 및 사업 운영인 것으로 나타났지만, 법적으로는 인증기관에 소속되어야 평가사 업무를 할 수 있는 기준이 마련되어 있어, 평가사 자격을 취득한 전문 인력의 목적과 법적인 방향의 차이가 있는 것으로 나타났다. 다음으로 전문적인 기술력 증가(Improving professional work skills)를 목적으로 취득한 평가사가 26.7%로 나타났고, 장기적인 필요성(Long-term necessity)과 구직 활동(Job-seeking)을 목적으로 한 평가사가 각각 15.9%와 13.9%인 것으로 나타났다.

평가사 자격이 현재 직업 보유에 미치는 영향 정도를 살펴보면, Fig. 4.와 같이, 매우 그렇지 않다(Strongly disagree)고 한 응답자가 29.7%를 차지하여, 삼분의 일 정도가 현재 직업과는 별개로 생각하는 것으로 나타났다. 하지만, 다른 항목에 비해 매우 그렇다(Strongly agree)와 그렇다(Agree)는 의견도 32.7%가 나와, 현재 직업 보유에 미치는 영향정도는 평가사마다 생각이 각각 다른 것으로 보여진다.

Fig. 4. 
The Survey Results of Help to Hold a Job

다음으로 자격 취득 후의 업무 수행 능력의 향상 정도에 대해서 분석한 결과를 살펴보면, Fig. 5.와 같다.

Fig. 5. 
The Survey Results of Improving Work Performance

업무 수행에는 부정적이지는 않은 것으로 나타났으며, 매우 긍정(Strongly agree)과 긍정(Agree)의 비율이 각각 13.9%와 30.7%로 많은 비율을 차지하였다. 건축물 에너지 평가사 자체가 건축, 설비, 에너지, 전기, 신재생에너지, 에너지 관련 법규 등의 일정 분야가 아닌, 폭넓은 분야를 다루고 있어, 자격 준비과정에서 다양한 지식들을 축적할 수 있기 때문인 것으로 보여진다.

마지막으로 업무 전환 및 이직에 평가사 자격이 얼마나 영향을 미치는지를 살펴보면, 매우 그렇지 않음(Strongly disagree)과 그렇지 않음(Disagree)이 45.0%를 차지하여, 평가사 자격으로 인해 업무가 전환되거나 이직에 요소가 되지는 않는 것으로 분석되었다(Fig. 6. 참조). 건축물 에너지 평가사 자격 자체가 국가자격으로 바뀌었지만, 아직까지 건축물 에너지 평가사 자격만으로는 직업으로 완전히 몰입할 수 없는 한계를 보여주는 것 같다.

Fig. 6. 
The Survey Results of Impacting to Job Change

캐나다의 경우, 정부에서 인정하는 공인된 에너지 어드바이저(Certified energy advisor)자격이 있어, 그 자격만으로 건축물 에너지 인증(서류검토, 현장점검, 시뮬레이션, 기밀테스트 등)와 교육 등의 업무까지를 수행하고 있다. 장기적으로 안정이 되고, 시장의 수요가 급증할 경우, 건축물 에너지 평가사 자격이 필요하다고 판단되지만, 현재로써는 업무의 범위나 권한 등이 명확하게 마련되어 있지 않아, 이러한 결과가 나온 것으로 판단된다.

건축물 에너지 평가사 자격에 대한 평가를 Likert 5점 척도를 이용하여 실시하였으며, 먼저 자격증 활용에 대한 적정성에 대하여 분석을 실시한 결과, 전체 응답자 중의 70.3%가 전혀 그렇지 않음(Strongly disagree)으로 응답하여, 평가사 들의 측면에서는 자격제도가 적정하게 운영되지 않는 것으로 나타났다(Fig. 7. 참조). 이러한 응답결과는 각 개별법에 의하여 만들어진 타 전문자격(예: 건축사, 구조기술사 등)은 대부분 사무소 개설 및 업역을 법에 명시하고 있으나, 건축물에너지평가사 자격에 대해서만 인증평가 업무는 인증기관에 소속되거나 등록된 건축물에너지평가사가 수행하여야 하는 것으로 명시 되어 있다. 이러한 기준으로 인해 평가사 중의 약 10%정도만이 인증기관에 소속되어 인증 업무를 수행하고 있다.

Fig. 7. 
The Survey Results of Appropriateness on Use of License

이렇게 건축물 에너지 평가사는 자격시험 및 자격제한에 대해서만 엄격하게 적용할 뿐 별도조항으로 건축물 에너지 평가사의 업역 또는 직무가 설정되어 있지 않아 인증기관의 등록 거부 시, 자율적인 평가활동이 보장되어 있지 않음으로 인해 고경력과 전문 기술력을 가진 평가사들이 자격증과 관련된 일자리가 없어 다른 업무에 종사하거나 관련 인증 컨설팅 정도의 업무에 종사하고 있는 실정이기 때문인 것으로 보인다.

건축물에너지평가사 자격제도의 향후 지속성에 대한 응답결과를 살펴보면, 매우 그러함(Strongly agree)과 그러함(Agree)의 비율을 합쳐 약 30%정도로 나왔다. 가장 많은 비율은 보통(Neutral)이라는 답변이 35.6%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 그렇지 않음(Disagree)의 비율이 24.8%로 나타났다(Fig. 8. 참조). 다른 항목들에 비해 건축물 에너지 평가사들은 평가사 자격제도에 대해 향후 지속성에 대한 기대감 자체가 낮은 것으로 분석되었다.

Fig. 8. 
The Survey Results of Sustainability

다음으로 타 자격증과의 차별성에 대해 Likert 5점 척도를 이용하여 분석하였다. 건축물 에너지 평가사 자격증이 다른 유사한 자격과 얼마나 차이가 있는지를 살펴본 결과, 매우 그러함(Strongly agree)이 37.6%로 분석되었고, 그러함(Agree)도 31.7%로 분석되어, 약 68%정도의 응답자가 타 자격과의 차이가 있다고 답변하였다(Fig. 9. 참조).

Fig. 9. 
The Survey Results of Differentiation from other Certifications

건물 에너지 관련 업무를 얼마나 대표하고 있는지를 Likert 5점 척도로 분석한 결과, Fig. 10.과 같다. 45.5%의 응답자가 매우 그러함(Strongly disagree)으로 건축물 에너지 평가사가 건물 에너지 관련 업무를 대표한다고 응답하였다. 또한, 그러함(Agree)으로 응답한 응답자도 21.8%로 나와 약 66%의 응답자가 업무를 대표한다는 것으로 인식하고 있는 것으로 나타났다.

Fig. 10. 
The Survey Results on Representativeness of Tasks

건축물 에너지 평가사 자격 자체의 수준이 어떤지를 상대적으로 평가한 결과, 응답자의 절반 이상이 건축물 에너지 평가사의 자격 수준을 특급 기술자(Principal engineers)(기술사, 건축사, 박사 등)로 답변하였다. 다음으로 27.6%의 응답자들이 건축물 에너지 평가사의 자격 수준에 대해 고급 기술자(Advanced level engineers) 정도인 것으로 답변하였다(Table 10. 참조). 한편, 건설기술인의 경력관리를 실시하고 있는 한국건설기술인협회에서 역량지수 산정을 위해 자격지수와 관련하여 건축물 에너지 평가사 자격을 받은 것으로 계산해보면, 건축물 에너지 평가사 자격은 자격 인정분야 자체가 해당없음으로 판정되어, 자격 지수 40점 중 기타 종목인 10점으로 밖에 산정이 되지 않았다. 참고로, 특급 기술자인 기술사나 건축사의 경우, 자격지수 점수를 40점을 받게 된다. 건축물 에너지 평가사 자격이 특급 기술자나 고급기술자로 인정받기 위해서는 실제 업무 뿐만 아니라, 기능인력으로도 인정받을 수 있도록 자격종목별 해당 전문분야의 분류도 자리 잡혀야 될 것으로 판단된다.