KIEAE Journal

각 지자체마다 도시재생 관련 주민역량을 강화하기 위해 도시재생대학, 주민학교, 주민참여 도시학교, 주민학교, 도시재생 뉴딜학교 등 다양한 프로그램들을 시행하고 있다. 본 연구에서는 도시재생 학교와 관련되어 전국 지자체 도시재생현장지원센터에서 2019년도에 시행한 프로그램을 조사하여 대표적인 프로그램을 Table 1.에 나타내었으며 교육기간, 프로그램 구성, 그리고 교육내용 등을 분석하였다.

대부분의 프로그램은 5주에서 8주의 교육 기간으로 총 10시간~20시간 내외로 운영되었으며, 운영 방식은 주로 스튜디오 팀 작업으로 운영되어지며, 강의, 특강, 대상지에 대한 토론(워크샵), 그리고 1회(9시간)의 선진지 답사를 포함하고 있었다. 참여 대상은 뉴딜 사업지의 주민들이고, 프로그램 내용은 뉴딜사업에 대한 이해, 쇠퇴한 물리적 환경 개선을 위한 공간 개선, 지역에 대한 이해와 주민공동체의 이해와 주민 협의체 구성, 그리고 협동 조합과 마을 기업 만들기 등의 내용으로 구성되었다.

스튜디오 팀 작업을 수행한 경우, 일반적으로 강의와 특강 수업 후 팀별 토론을 거친 주민의 의견을 보드에 간단히 형식적인 결과물로 제시하는 형식으로 진행된다. 이런 과정을 통해 도시재생에 대한 이해도와 관심을 증진하고 공동체 의식 함양을 기대할 수 있으나, 아이디어를 시각화하지 않고 단순히 의견을 나열하는 것만으로는 주민들의 의견이 반영된 마을 재생의 실현 가능성을 체감하기 어렵다. 또한 주민들이 도시계획 및 건축학 관련 전문 지식이 없는 상태에서 마을 재생을 토론하기는 쉽지 않으며, 구체적인 아이디어를 내거나 제안된 아이디어에 대해 가능성 여부를 판단하거나 효과적인 비판을 하는데 어려움이 있다.

지자체와 대학이 연계된 주민학교 프로그램의 효과성을 검증하기 위해 프로그램 참여자를 대상으로 설문을 실시하였다. 본 조사는 2020년 6월에서 8월까지 8회(전시회 제외)간 진행되어진 주민 학교 참여자 주민 22명과 코디네이터로 참여한 현장지원센터 직원 10인, 지역대학 건축학과 대학생 8명에게 7월 13일부터 7월 31일까지 설문을 실시하였다. 또한 대학생들의 주민학교를 통한 역량 강화의 비교 대상으로는 2018년, 2019년 2년간 동일한 도시재생 캡스톤 수업(주민학교 프로그램이 없는 수업)을 수강한 학생들이며, 2주간 설문을 20부 배포하고 17부 회수하여 분석하였다.

도시재생 뉴딜사업에 관해 개념 정도만을 인지하고 있던 주민들에게 마을공동체 이해 및 마을재생사업 사례, 공공디자인과 리노베이션 사례에 대해 3회에 걸쳐 이론 강의를 제공했는데 주민들은 이에 대해 5점 척도로 만족도를 표시한 결과 평균 4.17(백점 만점으로 환산, 83.4점)로 비교적 양호한 만족도를 나타냈다.

Fig. 1.에 보여주는 것과 같이 주민들이 가장 높은 만족도(89점)를 보인 프로그램 중 하나는 선진지 부산 답사이다. 일반 주민들에게 실내에서 진행되는 이론 강의보다 교외로 나가서 실제 사례를 답사하고 배우고 느끼는 과정의 만족도가 더 높은 것은 예측가능한 일이다.

이와 더불어 가장 높은 만족도를 나타낸 프로그램은 주민들의 아이디어를 작품으로 만든 과정이었다. 주민들의 마을 재생 아이디어를 대학생들이 시각화하고 최종작품으로 제작하고 최종적으로 주민이 직접 발표하는 과정에 대한 만족도가 가장 높다는 사실은 지자체-대학 연계 주민학교 프로그램에서 매우 큰 의미가 있다. 기존의 일반 주민학교에서는 주민 아이디어를 도출하고 이를 포스트 잇에 정리하여 보드에 붙이거나 이를 간단히 정리한 패널을 만들어 발표하는데 그치는 반면 본 프로그램에서는 주민과 학생이 공동으로 도출한 아이디어가 실체화된 패널과 모형으로 시각화했기 때문에 주민들의 만족도는 크게 높아진 것으로 판단된다. 이밖에 팀 구성을 통한 대상지에 대한 토론과 합의 과정에 대한 만족도는 86점을 얻었으며, 이 역시 기초 이론 강의보다는 높은 점수를 보였다.

프로그램을 통한 참여 주민들의 역량 향상 정도를 파악하기 위하여 Table 3.과 같이 도시재생 뉴딜의 개념 인지 및 발전 단계를 5단계로 구분하고, 주민들에게 본 교육을 받기 전과 후 단계의 변화를 체크하도록 하였다. 설문 결과 교육을 받기 전 평균 3.26 단계, 즉 주민학교 교육 전 도시재생 뉴딜의 개념을 알고 있는 수준에서 교육을 받은 후 평균 4.7단계, 즉 자신이 살고 있는 마을에 대해 구체적인 도시재생 비전과 계획을 가지고 있는 수준으로 주민역량이 크게 상승한 것으로 나타났다. 이러한 결과는 결국 지자체 주민학교와 대학 전공 수업이 연계된 본 프로그램이 성공적으로 수행되었음을 보여준다.

지자체-대학 연계 건축학교의 효과성을 검증하고자 주민들에게 대학생과의 협업에 대한 만족도 항목을 따로 만들어서 조사한 결과 평균 만족도가 91점으로 나왔는데 세부 프로그램 중 가장 만족도가 높았던 선진지 부산답사에 대한 만족도 점수가 89점이었음을 비추어볼 때 이는 상당히 높은 점수임을 알 수 있다. 구체적으로 주민들은 ‘학생들과의 대상지에 대한 토론 수업은 프로그램에 대한 관심과 이해도를 더 높여주었다.’(92.2점)고 응답하였고, ‘학생들의 제작한 공간 이미지들은 주민들의 의견을 잘 반영하였으며 이를 통해 뉴딜사업에 대한 이해도가 높아졌다.’(90.4점)고 하였으며, ’교육과정 중 학생들과의 공동 작업을 통해 건축과 도시재생 전반에 관한 이해도와 관심이 높아졌다.’(90.4점)고 응답하였다.

결과적으로 도시재생에 관한 전문적인 지식이 없는 주민들끼리 모여서 토론을 하는 것보다는 학생들이 전문성을 발휘하여 토론을 중재함으로써 토론이 원활하게 진행되었고, 특히 주민들 만으로는 불가능했던 마을재생 아이디어의 구체적인 시각화 구현으로 만족도가 상당히 높아진 것으로 판단된다.

Fig. 3. 
Results of Survey on the Satisfaction with Detail Programs of the Village Architecture School (by Participating Residents), Converted a 5-point Scale into 100points

Fig. 4. 
5steps of Recognition of Urban Regeneration New Deal

Fig. 5. 
Results of Survey on the Satisfaction with Collaboration with University Students (by Participating Residents), Converted a 5-point Scale into 100points

본 주민학교에 참여한 코디네이터 10명(인턴 3명 포함) 중 2명은 3년 이상의 도시재생 관련 경력을 가지고 있고 나머지 8명 중 3명은 도시 및 건축 관련 학과를 졸업하여 도시재생에 대한 이론적 학습 경험은 있으나 도시재생 주민학교 운영 경험이 없으며, 5명은 관련 경력이나 조율자로서의 경험이 없었다.

코디네이터를 대상으로 ‘본 도시재생 뉴딜 건축학교 수업 과정을 통하여 얻은 가장 중요한 성과는 무엇인가?’라는 질문을 하였는데 응답자의 50%가 ‘도시재생 뉴딜사업에 대한 이해도 상승’이라고 답하였고, 30% 만이 ‘주민 협업 작업 시, 조율자 역할의 중요성 인식’이라고 답하였다.

주민학교에서 코디네이터는 주민과의 협업 시 조율자 역할을 수행하는 것이 가장 중요한데 오히려 주민학교를 통해 도시재생 뉴딜사업에 대한 이해도가 상승한 것이 가장 중요한 성과였다고 답한 것은 도시재생 관련 전문적인 지식과 경력이 충분하지 않기 때문이다. 이러한 결과를 통해 현재 다양한 규모의 지자체에서 여러 형태의 도시재생 뉴딜사업과 관련하여 다양한 프로젝트가 진행되고 있는 상황에서 관련 전공 또는 행정 경험을 가진 코디네이터를 채용하고 적재적소에 배치하기가 현실적으로 쉽지 않음을 확인할 수 있었다.

프로그램에 참여한 학생들을 대상으로 주민학교 수업 과정을 통하여 얻은 가장 중요한 성과를 묻는 질문에 대해 응답자의 62.5%가 ‘주민 협업 작업 시, 조율자 역할의 중요성 인식’이라고 답하고 나머지 37.5%는 ‘이론과 실제 프로젝트 적용 시 차이점 인식’이라고 하였다. 코디네이터의 설문 결과와는 달리 ‘도시재생 뉴딜사업에 대한 이해도 상승’이 가장 중요한 성과라고 응답한 학생은 한 명도 없었고 오히려 50%의 학생이 4순위라고 응답하였는데, 이것은 이미 대학에서 도시재생에 관한 이론적인 학습을 마친 상태이기에 이에 대한 이해도가 높은 상태라는 것을 말해주는 것이다.

주민학교에 참여한 학생들은 수업과정 동안 자신들이 생각한 기획안이 주민들의 이익 집단과 대치될 수 있다는 사실을 확인하고 놀라는 경우가 많았다. 이들은 실제 주민들과의 협업을 통해 건축가의 가장 중요한 역량 중 하나인 조율자의 역할을 경험해봄으로써 그 역할이 대단히 중요함을 깨달음과 동시에 학교에서 배운 이론과 실제 프로젝트 적용 시 차이점이 매우 크다는 것을 배웠으며, 실제 도시재생에 관한 프로젝트를 수행해 봄으로써 현장 적용력이 크게 향상되었다.

이에 반해 본 주민학교 프로그램에는 참여하지 않았지만 지난 2년동안 동일한 캡스톤디자인 교과목 수업을 수강하고 특강, 세미나, 답사에 참여한 학생 20명(17부 회수)을 대상으로 동일한 질문을 하였을 때 그들 중 76.4%가 도시재생에 대한 이해도가 높아진 것을 가장 중요한 성과로 꼽았으며, 단 6%만이 조율자의 역할의 중요성을 인식한 것을 꼽았다. 이것은 대학 내 수업이나 1회성 특강, 답사 교육을 통해서는 도시재생 과정에서의 조율자의 역할의 중요성이나 이론과 실제 프로젝트 차이를 인식하기에는 한계가 있음을 잘 말해준다고 할 수 있다.

Table 3.과 4.에서 보여주듯이 코디네이터와 주민학교에 참여한 학생, 그리 학교 수업만 수강한 학생, 이렇게 3 그룹에서 ‘도시재생 뉴딜사업에 대한 이해도 상승’과 ‘주민 협업 작업 시, 조율자 역할의 중요성 인식’이라는 두 가지 수업 성과에 대해 가장 확연한 입장 차이를 보였으며, 이러한 설문 조사 결과에 대해 T-검증을 실시하였다. Table 5.의 결과에 알 수 있듯이 설문대상자의 수가 한정되어 F-검증 결과 등분산이 아닌 경우(p<0.05)도 있었으나 유의수준 5%로 T-검증(양측검증)을 한 결과 모두 p값이 0.05 이하가 되어 동일한 질문에 대해 서로 다른 그룹의 응답 결과의 차이는 유의미함을 확인하였다.

한편, 주민학교에 참여한 학생과 일반 캡스톤 교과목을 수강한 학생을 대상으로 프로그램 이수 혹은 교과목 수강으로 얻은 위 네 가지 성과 각각에 대한 동의 여부를 5점 척도로 표시하게 하였는데, Fig. 6.에 그 결과가 나타나 있다.

Fig. 6. 
Results of Survey by Students on Agreement to the Achievement Through the Class (Students Participating in the Village Architecture School Program vs. Students Taking a University-course), Converted a 5-point Scale into 100points

주민학교 참여 학생은 실제 주민들과의 공동 작업을 통해서 ‘조율자의 역할이 중요하다고 인식하였다.’는 사실에 매우 동의(97.5점)하였고, 또한 ‘교과목에서 배운 이론과 실제 프로젝트는 많은 차이가 있다.’는 것(92.5점)과 ‘실제 프로젝트 수행을 통해 현장 적용력이 향상되었다.’는 것(90점)에도 동의하는 정도가 높았다. 반면 ‘도시재생 이해도가 높아졌다.’는 사실에 대해서 동의하는 정도는 75점으로 상대적으로 낮았다.

학교 수업만을 수강한 학생들은 주민학교 참여 학생과 정반대의 결과를 보여주었다. 우선 그들은 수업을 통해 도시재생에 대한 기본 이해도가 높아진 사실에 가장 크게 동의(85.6점)하였고, 실제 주민들과 협업할 기회가 없어서 조율자 역할의 중요성을 인식하였다는 사실에는 동의하는 정도(60.0점)가 매우 낮았다. 이뿐만 아니라 현장 적용력 향상(71.1점) 및 이론과 실제 차이 인식(70점)에 관한 성과도 현저히 낮은 것으로 조사되었다. 또한 이 결과에 대해 T-검증을 실시한 결과, 주민학교에 참여한 학생의 가장 낮게 평가하고 반면 학교 수업만 수강한 학생이 가장 높게 평가한 ‘도시재생에 대한 이해도 상승’부분을 제외하고는 모두 p값이 모두 0.05 이하로 나타나 이들 두 그룹간의 설문 응답 결과의 차이는 유의미함을 확인하였다.

이상의 조사 결과로부터 대학의 도시재생과 관련한 실습교과목과 지자체에서 주관하는 주민학교를 연계한다면 주민들의 도시재생과 관련한 역량이 높아질 뿐만 아니라 학생들의 현장 적용력이 함께 향상되어 모두에게 도움이 되는 윈윈전략이 될 수 있음을 확인하였으며, 향후 지자체와 대학이 연계된 주민학교가 도시재생 주민학교 프로그램의 새로운 가이드라인이 될 수 있음을 확인하였다.