A Study on Classification of Effect Measurements of Community Garden

우리나라는 아직까지 공동체 텃밭(Community Garden)이라는 용어가 통용되기보다 도시텃밭, 주말농장, 마을텃밭 등의 용어가 그 개념을 대체하여 확산·통용되고 있으며, 큰 개념에서는 도시농업의 일환으로 보고 있다.

우리나라는 최근 도시화, 산업화로 인한 환경 파괴, 농산물 이동에 소모되는 에너지 증가 등으로 인해 도시농업에 대한 관심이 높아지고 있다.⁴⁾ ‘도시농업’의 사전적 의미는 ‘도시에서 이루어지는 농업’이며 정부에서는 국민체감형 녹색성장 과제로서 도시농업 활성화를 위한 부처, 학계, 민간 간 네트워크를 구축하고 2013년 3월에 도시농업 관련 법률을 제정하여 법·제도적 기반을 마련하였으나 아직 공동체 텃밭이나 도시텃밭, 주말농장 등에 관련한 정책은 없는 것으로 파악되었다.

그러나, 지자체나 자치구에서는 도시의 시유지나 유휴지에 지역 공동체가 관리할 수 있는 도시텃밭, 상자텃밭, 옥상농원, 주말농장 등을 계획하고 조성하며, 텃밭 활동을 원하는 시민들을 위해 교육 프로그램을 운영하는 등 공동체 텃밭에 대한 다양한 지원책을 제공하고 있다. 이에 대한 사례로는 서울시 종로구에 위치한 ‘이화마루 도시텃밭’, ‘연건동 도시텃밭’, ‘낙산아래 열린 텃밭’과 2010년 국토교통부 도시재생사업단의 도시재생 R&D 연구 테스트베드 지역으로 선정된 전주시 노후주거지구의 ‘마을정원’ 등이 있다. 민간 차원에서도 신선한 먹거리의 자급자족, 농업이나 생태에 대한 체험 및 학습 기회 제공, 공동체 회복에의 기여, 일자리 창출 등 공동체 텃밭의 다양한 기능과 효과에 주목하고 활동에 참여하고 있다(황정임 외, 2010).

우리나라에서는 2000년대 후반부터 최근까지 도시 농업, 공동체 텃밭, 커뮤니티 가든의 개념에 관련된 선행 연구가 활발히 진행이 되어왔으며, 크게 활성화 방안에 관한 연구와 효과에 관한 연구로 분류할 수 있었다.

노경아(1995), 김수봉(2002), 최정민(2010), 김미향(2011), 강기남 외(2007), 김승환 외(2012), 성채원 외(2013)는 국외 사례분석 등 다양한 방법을 통하여 우리나라 도시농업의 발전 방향을 제고하거나 모델을 제안했는데 이와 같은 활성화 방안에 관한 연구는 1990년대부터 최근까지 지속적으로 연구가 되어져 왔다. 한편, 김성수 외(2002)는 주말농장의 식비지출, 인간관계 증진, 삶의 즐거움에 초점을 두어 사회·경제적 효과를 측정하였으며, 최병덕(2009)은 가구단위 중심으로 활동이 가능한 아파트 단지 내 텃밭에 한정하여 유대관계, 자녀 교육 효과, 가계비 등 가구별 효과에 초점을 두어 연구를 진행하였다. 또한, 엄기철(2012)은 벼, 콩 작물의 대기정화 효과에 대하여 연구를 하였고, 허주녕 외(2012)는 도시농업 기능에 대한 지불의사액 조사를 통하여 신선한 농작물, 학습기회, 생물 다양성 유지 등의 효과에 초점을 두어 연구를 진행하였다. 이와 같은 효과에 관한 연구는 2000년도에 들어서 등장을 했으며 최근 들어 점차 증가 추세를 보이고 있었다. 그러나 국내의 문헌 중 공동체 텃밭의 종합적 효과를 측정하거나 측정 항목을 도출한 연구는 없는 것으로 파악되었으며, 선행연구 내용을 정리하면 다음 Table 2와 같다.

Table 2.

Contents of the related previous studies related to community garden

Flachs 외(2010)는 도시화 과정에서 야기되는 과다한 환경 문제 중 일부를 공동체 텃밭이 해결할 수 있다고 했다. Silk(1985)는 공동체 텃밭이 도시 내 개발을 제한하고 녹지의 면적을 증진함으로써 공기, 물을 포함한 환경오염 현상, 기후 변화 현상을 어느 정도 해결할 수 있다고 했다.⁸⁾ 또한, Seana 외(1999)는 커뮤니티 가든이 재활용 행위를 증가시키고 폐기물을 재활용하여 퇴비로 만들어 사용함으로써 고체 폐기물 처분에 대한 부담을 줄이고 공기와 물의 질을 개선할 수 있다고 했다.

Seana 외(1999)는 1890년대 심각한 경제 불황 때, 공동체 텃밭이 전국에 생기면서 도시 빈민을 위한 고용 기회와 식량을 제공하고 복지 정책에 대한 정부의 부담을 덜어주었다고 했다. 또한, Donna(2000)는 생산품을 수확하여 판매한 수익에서 초기 투자비용과 텃밭 대여 비용을 비교하여 경제적 가치를 논할 수 있다고 했다. Hlubik(1994)는 공동체 텃밭에서 작물을 재배하는 사람들이 그렇지 않은 사람들에 비해 계절별 식품비를 약 50∼250달러 정도 절약한다는 결과를 입증하기도 했다⁹⁾. 그 이후 Bolitzer 외(2000)와 Princetl 외(2003)는 지역 사회에 공동체 텃밭이 생기고 토지와 주택 시세가 상승했다는 결과를 입증하기도 했다.¹⁰⁾ 또한, Elise Harris(2009)는 유휴지를 공동체 텃밭으로 활용함에 따라 토지를 경제적으로 활용할 수 있다고 했다.

Bellow(2003)는 실제 공동체 텃밭에서의 신체적 활동과 건강한 식자재 섭취로 인하여 가드너의 심장병, 당뇨병 그리고 비만에 대한 위험성이 감소한 것을 증명했다.¹¹⁾ 또한, Blair(1991)은 공동체 텃밭 활동을 하는 사람들은 그렇지 않은 사람들에 비해 신선한 채소 소비량이 많고 단 음식이나 탄산음료의 소비량은 적다는 연구 결과를 입증했으며, Caspersen(1991)는 다른 변인은 같게 통제한 상태에서 공동체 텃밭에서의 활동에 의한 HDL 콜레스테롤과 수축 혈압이 개선되었다고 했다.¹²⁾

Flachs 외(2010)는 공동체 텃밭이 도시화된 사회 속에서 지역사회 주민에게 쾌적함과 안정감을 주고, 그뿐만 아니라 스트레스를 경감할 수 있다고 했으며, 가드너가 자신만의 예술적 독창성을 반영하여 텃밭을 디자인함으로써 자아 정체성을 개선하고 나아가 자아 만족을 실현한다고 했다. 또한, Byoung-Sook. K 외(1988)는 공동체 텃밭이 생기고 고령의 가드너가 지역 사회의 강한 애착감을 갖게 되었으며 삶의 만족도가 증가했다는 결과를 입증했다.

Donna(2000)는 공동체 텃밭이 현대사회의 문제점인 내 이웃 간, 세대 간의 소통 및 교류 부재에 대한 해결책이라고 했다. Flachs 외(2010)는 공동체 텃밭이 사람들이 편하게 만날 수 있는 사회적 장소로 이웃들 간의 상호 작용을 가능하게 하며 감시효과가 있어 여러 가지 유해환경으로부터 아이들을 보호할 수 있고 교육적 효과를 제공한다고 했다. 뿐만 아니라, 텃밭에서의 원예 활동을 통해 지역사회 주민이 경험을 공유할 수 있게 해주고 사회적 유대감을 갖게 하며, 일례로, 경험이 많은 주민이 다른 주민을 도와줌으로서 지역에서 그들의 지위를 유지한다고 했다.

이상 문헌조사 결과, 문헌별 다루고 있는 공동체 텃밭의 효과에 대한 종합 정리표는 Table 6과 같다.

Table 6.

Summary table for the effects of community gardens from various literature

서울시 종로구 이화동에 위치한 대상지는 종로구청 도시농업과에서 공터 내 무단쓰레기 적치로 민원이 발생하던 유휴지를 공동체 텃밭으로 조성한 사례로, 현재 이화동 주민 센터에서 운영 중이다. 현장 방문 시 텃밭에는 다양한 작물이 심어져 있었으나 주민들이 텃밭 활동을 하는 모습을 관찰할 수 없었다. 이는 장마철의 기후 때문이라는 주민의 의견이 있었다. 주민들은 통행하거나 다른 주민과 잠시 대화를 나누었으며, 방문객들이 사진촬영을 하거나 텃밭 내의 평상에서 휴식을 취하는 것을 관찰했다. 2회(2013. 7. 25/8. 9)의 현장 방문 시 방문객과 주민의 텃밭 이용 현황과 조사 개요는 다음의 Table 7과 같다.

Table 7.

Overview of research and garden usage

주민 5명과 이화동 주민 센터 관계자를 대상으로 한 인터뷰 조사 결과, 그 내용을 크게「생태·환경적 효과」「생산·경제적 효과」「심리적 효과」「사회적 효과」의 유형으로 분류할 수 있었으며「신체적 효과」에 관한 내용은 인터뷰 결과 나타나지 않았다. 인터뷰 내용 중 각 효과에 관한 내용을 밑줄로 표기하였으며, 조사 대상자 특성과(Table 8) 대상자들의 의견을 효과별로 분류한 것은 Table 9와 같다.

Table 8.

Characteristics of the interviewees

Table 9.

Effects mentioned by interviewees

① 생태·환경적 효과

기존에 35t. 가량의 쓰레기가 쌓여있었던 방치된 유휴지의 대상지 내 공가 3개를 철거하고 텃밭을 조성함에 따라 지역의 미관이 개선되었다는 의견이 있었다. 또한, 텃밭을 주민들이 지속해서 유지·관리하게 됨으로써 지역이 깨끗해졌다는 의견이 있었다.

② 생산·경제적 효과

텃밭이 조성되고 이전보다 많은 방문객이 찾아와 주변 상점을 운영하는 주민들은 이전과 비교했을 때 수익이 증가했다는 의견이 있었으며, 이로 인하여 궁극적으로 마을 경제가 활성화되었다는 의견이 있었다.

③ 심리적 효과

공동체 텃밭을 가꾸는 주민들 중 50대, 60대 이상의 주민들은 텃밭을 가꾸면서 어렸을 적의 향수를 떠올렸으며, 작물을 미관상 아름답게 재배하여 이를 주민과 관광객에게 보여줌으로써 자기만족을 느낀다는 주민의 의견도 있었다.

④ 사회적 효과

인터뷰 대상자들이 공통으로 응답한 내용은 이웃 간, 세대 간 대화와 교류 증가에 관한 것이었다. 또한, 마을이 유명해지고 방문객들이 마을에 대해 칭찬을 할 때 지역에 대한 애착감이 증가한다는 의견도 있었으며, 작물을 재배해서 자가소비뿐 아니라 지역사회에 기부하는 데서 자긍심을 느끼고 있었다. 또한 관계자는 텃밭이 조성된 후 쓰레기 무단투기에 대한 민원 발생의 건수가 줄어든 효과에 대해서도 언급하였으며, 주변의 유치원 등의 교육 시설에서 아이들이 방문하여 자연을 체험하고 식물을 직접 볼 수 있어 교육장소로 활용되고 있다는 의견이 있었다.

인터뷰 결과를 종합하면, 사회적 효과에 관한 의견이 가장 많았으며, 마을이 깨끗해졌다는 환경적 효과와 관광객이 증가함으로써 마을 경제가 활성화되었다는 경제적 효과나 어렸을 적 향수나 작물을 가꾸면서 얻는 자기만족에 대한 내용도 있었으며, 자세한 내용은 Table 10과 같다.

Table 10.

Comprehensive on-site interviews