사회복지시설의 복합화 유형과 공간구성 특성

1.1. 연구의 배경 및 목적

사회복지시설은 지속적으로 발생되는 다양한 복지욕구에 대응하기 위하여 양적인 공급 증가와 더불어 노인·장애인·아동 등 이용대상자별로 세분화되었다. 이로 인해 복지서비스의 전문성은 확보하였으나 수요자의 복지욕구를 제대로 반영하지 못한 채 공급의 불균형 문제와 사업지침에 따라 제한적인 기능을 수행하는 한계가 드러났다. 이와 같은 한계를 극복하고자 정부에서는 2010~2011년에 지역맞춤형 기능조정 방안으로 특성화 및 다기능화 시범사업을 추진하여 복합화를 시도한 바 있으며[1], 최근에는 복지기능 간의 복합화와 더불어 다른 용도의 시설인 공공청사·문화시설 등과의 복합화가 시도되고 있다. 이와 같은 사회복지시설의 복합화는 구축비를 절감하는 경제적 효과와 더불어 이용대상자 간의 교류를 증대시키는 기회를 제공하여 지역사회에서 자생적 역할을 도모하는 데 기여할 수 있다는 점에서 의의가 크다[2]. 따라서 최근 사회복지시설 간의 복합화와 더불어 다양하게 이루어지고 있는 복합화 유형에 대한 공간구성 특성을 파악하여 향후 사회복지시설의 복합화 계획 시 참고할 수 있는 기초자료가 필요하다. 하지만 사회복지시설의 복합화 방안과 특정 이용대상자 간의 복합화에 관한 연구는 이루어졌으나, 다양한 복합화 경향을 체계적으로 종합한 유형분류 및 공간특성을 분석한 연구는 미비한 실정이다.

이에 본 연구는 사회복지시설의 복합화 경향에 따른 사례를 조사하여 복합화 유형과 공간구성 특성을 분석함으로써 향후 사회복지시설의 복합화 계획 시 참고자료로 활용하는 데 기여하는 것이 목적이다.

1.2. 연구의 방법 및 범위

사회복지시설의 복합화에 대한 경향을 파악하고 사례조사를 통하여 복합화 유형별 특성과 공간구성을 분석하는 연구로써 다음과 같은 방법으로 진행하였다. 먼저 사회복지시설에 대한 개념을 살펴보고 복합화에 대한 선행연구와 정책 및 관련 법·제도를 분석하여 경향을 파악하였다. 다음으로, 사회복지시설의 복합화 유형별 사례에 대한 현장조사를 2019년 6월~7월에 실시하고, 각 사례에 대한 공간구성요소와 방식 등의 유형별 특성을 도출하였다. 이를 토대로 건물의 배치유형에 따른 복합구성 방식과 공유공간의 종류와 특성을 분석하여 사회복지시설의 복합화 유형과 공간구성 특성을 파악하였다. 이를 통해 사회복지시설의 복합화 계획 시 활용할 수 있는 기초 자료를 제시하고자 하였다(Fig. 1.).

Fig. 1.

Research flow diagram

조사대상의 범위는 사회복지시설의 복합화 개념이 대두되어 복합노인복지시설 시범사업이 실시된 2005년 이후에 준공된 10개의 복합 사회복지시설이다. 기존의 사회복지시설에 프로그램 상으로만 다기능화를 시도하는 사례는 제외하고 복합화를 위하여 신축하거나 리모델링한 사례로 한정하였다.

1.3. 선행연구 고찰

사회복지시설의 복합화와 관련된 연구를 살펴보면 복합화 추진을 위한 정책수립 등을 목적으로 하는 연구와 특정 시설을 대상으로 하는 복합화 관련 연구가 주로 이루어졌다. 먼저 복합화 추진을 위한 방안과 관련된 연구를 살펴보면 김선웅 외(1999)는 서울 지역의 공공문화복지시설의 복합화하기 위한 방안을 제안하였으며[3], 권현진 외(2009)는 인천 지역의 사회복지시설의 복합화 방안을 제시하기 위하여 국내외 사례조사와 지역의 현황을 분석하였다[2]. 또한 조미형 외(2015)는 농촌지역의 다기능복합화를 추진하기 위한 방안을 모색하였으며[4], 김경혜 외(2013)는 서울 지역 복지시설 운영의 유연화 방안의 하나로 복합화를 제안하였다[5].

특정 이용대상자 시설의 복합화와 관련된 연구를 살펴보면 이용광(2006)은 독일의 복합 노인복지시설의 건축적 특성을 분석하였으며[6], 박성준 외(2012)는 복합노인복지시설에 대하여 서비스 실태와 시설에 관하여 분석하였고[7], 박혜선 외(2007, 2009)는 일본의 노인과 아동의 복합사회복지시설에 대한 사례를 분석하여 복합유형과 교류공간에 대한 특성을 분석하였다[8][9].

이와 같이 사회복지시설의 복합화를 위한 방안에 대한 연구나 국내외의 특정 이용대상자로 한정된 특정 이용대상자(특히 노인)의 복합화에 관한 연구가 주로 수행되었다. 따라서 본 연구에서는 최근 다양한 유형으로 나타나는 사회복지시설의 복합화에 대한 경향을 파악하고 복합구성방식에 대하여 분석하는 점에서 기존 연구와 차별성을 가진다.

2.1. 사회복지시설의 개념

사회복지시설은 “사회복지사업을 행할 목적으로 설치된 시설로써, 노인복지법·아동복지법·한부모가족지원법 등 각 개별 법률에 따라 설치된 시설”로 「사회복지사업법」제2조에서 정의함에 따라 법률상으로는 사회적 약자의 복지를 지원하기 위한 사업을 행할 목적으로 설치된 시설의 개념으로 이해할 수 있다. 최근에는 사회복지의 글로벌 정의(Global Definition of Social Work, 2014)와 범부처 사회서비스 종합대책(2018) 등을 살펴보면 국내·외의 사회복지시설에 대한 개념이 보편적 사회복지를 지향하는 추세로 변모하고 있다[10].

현재 국내의 사회복지시설은 약 100여 가지 종류의 시설이 존재하고 있으며 이용대상자에 따라 보건복지부와 여성가족부가 소관하고 있다. 사회복지시설의 이용자는 노인, 아동·영유아, 장애인·정신질환자, 노숙인, 여성, 가족·다문화, 청소년, 일반·저소득층이 해당된다. 다양하게 분화된 사회복지시설을 주요기능에 따른 유형별로 살펴보면 보호형 생활시설, 의료형 생활시설, 여가형 이용시설, 교육형 이용시설, 근로형 이용시설, 의료형 이용시설, 서비스형 이용시설, 이용형 복합시설, 종합형 복합시설로 구분된다[11].

2.2. 사회복지시설의 복합화 경향

건축물의 복합화는 이용자 측면에서 단일기능의 시설보다 하나의 장소에서 다양한 시설을 편리하게 이용할 수 있는 장점이 있다. 이러한 복합화는 첫째, 토지와 공간의 효율적 활용하여 경제적 효과를 얻을 수 있으며, 둘째, 지역주민에게 다양한 시설을 이용할 수 있는 기회를 제공하고 상호 교류를 원활하게 할 수 있는 지역공동체 형성에 기여하는 효과를 얻을 수 있다[2].

이와 같은 건축분야의 복합화 경향은 사회복지시설에서도 복지욕구에 대응하기 위하여 필요하게 되었다. 사회복지시설은 관리적 측면과 전문성 확보를 목적으로 공급에 치중하여 약 100여종의 시설로 세분화되었다. 이로 인해 지역별 공급의 불균형 문제와 더불어 이용자 간의 교류가 단절되고 복지의 사각지대가 발생되는 등의 현상이 나타났다. 특히 대도시는 사회복지시설이 밀집해 있지만 지역사회의 욕구를 제대로 반영하지 못하고 있으며, 중소도시 및 농어촌지역은 사회복지시설의 공급이 절대적으로 부족하고 서비스 기능도 제한적인 한계가 드러났다[4]. 따라서 최근 사회복지시설에 대한 개념이 보편적 사회복지를 지향하고 있으며 지역사회의 다양한 복지욕구를 반영하고 다양한 계층 간의 교류를 활성화시키는 동시에 경제적 효율성을 높일 수 있는 방안으로 사회복지시설의 복합화가 이루어지고 있다.

이와 관련하여 일부 지자체에서는 지역사회 요구에 따라 복합화의 필요성을 인식하고 설립을 추진하였으나, 관련법 등의 미비로 인하여 지자체의 자체 예산으로 추진한 사례가 나타나기도 했다[5]. 이와 같은 복합화에 대한 복지욕구에 대응하기 위하여 2005년에는 복합노인복지시설 시범사업, 2010년과 2011년에는 복지시설의 특성화·다기능화 시범사업 등의 정책을 추진하여 복합화의 가능성을 검토하였다[1]. 이와 같은 정책과 시범사업 추진결과 등을 바탕으로 2011년에 사회복지사업법의 개정과 2012년에 시행규칙을 제정하여 사회복지시설의 복합화를 규정하였다. 「사회복지사업법」제34조의 2에서 “시설을 통합하여 하나의 시설로 설치·운영하거나 하나의 시설에서 둘 이상의 사회복지사업을 통합하여 수행할 수 있다”고 복합화를 허용하고 있다. 하지만 “이 경우 국가 또는 지방자치단체 외의 자는 통합하여 설치·운영하려는 각각의 시설이나 사회복지사업에 관하여 해당 관련 법령에 따라 신고하거나 허가 등을 받아야 한다.”고 규정하여 각 기관이 개별적으로 행정처리 및 평가 등의 업무를 수행하도록 하여 복합화된 사회복지시설의 총괄적인 운영을 통한 적극적인 업무에는 다소 한계가 있음을 알 수 있다. 한편 「사회복지사업법」에서 위임한 개별법인 「노인복지법」, 「아동복지법」, 「농어촌 주민의 보건복지 증진을 위한 특별법」상에만 복합화와 관련된 조항과 설치·인력기준 등을 마련하고 있어, 다른 개별법에서도 복합화와 관련된 조항과 세부기준 등의 제정이 필요하다. 그리고 사회복지시설의 복합화와 관련된 최근 정부에서 추진 중인 정책 동향을 살펴보면 포용적 국가를 선언하며 누구나 차별받지 않고 복지서비스를 누릴 수 있도록 지원하기 위하여 범부처 사회서비스 종합대책, 생활SOC복합화지원사업¹⁾ 등의 정책을 통하여 문화·체육·복지의 기능을 통합하는 사업을 추진하고 있다.

사회복지시설의 복합화를 우리나라보다 먼저 실시한 일본의 사례를 연구한 박혜선(2007, 2009)의 복합화 경향을 살펴보면 주로 고령화에 따른 노인복지시설 간의 복합화와 노인과 아동 간의 복합화가 이루어졌다. 또한 이용시설 간의 복합화뿐만 아니라 보육원이나 양로시설과 같은 생활시설과 이용시설 간의 복합화도 시도되었다[8,9]. 이러한 일본의 노인복지시설의 복합화는 경제적 요인으로 시작되었지만 노인과 지역사회와의 교류 측면에서도 긍정적인 효과가 있는 것으로 나타남에 따라 노인복지시설과 보육시설, 학교 등과의 복합화 사례가 많이 이루어지고 있다[2].

2.3. 사회복지시설의 복합화 유형

사회복지시설의 유형분석을 토대로 복합화 모델을 제안한 김영훈 외(2019)는 사회복지시설의 세부유형인 생활시설, 이용시설, 기관시설 간의 5가지 복합화 모델을 도출하였으며, 도출된 복합화 모델과 특성을 정리하면 Table 1.과 같다.

Table 1.

Characteristics of the Complex Model of Social Welfare Facilities

또한 일반인과 이용대상자간의 교류 증대와 설치비용 절감 등의 효과를 높이기 위하여 복합화 모델에 공공청사, 문화시설, 상업시설, 교육시설 등과 복합하는 모델이 가능하며, 이를 통해 지역사회 인식의 변화와 사회적 약자가 더 이상 사회와 격리되지 않고 자생적 역할을 수행할 수 있다고 제안하였다[11].

본 연구에서는 김영훈 외(2019)의 연구에서 제시한 사회복지시설 간 복합화 모델과 최근 나타나고 있는 타용도 시설과 복합화에 대한 유형별로 사례를 조사하고 공간구성 특성에 대하여 분석하였다.

3.1. 사례분석 개요

사회복지시설의 복합화 유형을 사회복지시설 간 복합화와 타용도 시설과 복합화로 나누어, 사회복지시설 간 복합화는 4군데, 타용도 시설과 복합화 사례는 6군데로 Table 2.와 같이 총 10가지 사례를 조사하였다. 사회복지시설 간 복합화 유형 중 생활이용형, 이용기관형, 생활기관형은 다기능화·특성화 시범사업 등을 통해 복합화가 시도되었으나 기존의 공간을 변경하지 않고 그대로 유지하고 서비스에 대한 기능만을 조정한 것으로 파악되었다. 이와 같은 사례는 공간구성에 대한 고려가 이루어지지 않았으므로 본 연구의 목적인 공간구성특성을 분석함에 있어서 적절하지 않다고 판단되어 조사범위에서 제외하였다. 사례분석은 복합화 유형별로 건축물의 개요를 조사하고 주이용자와 배치유형 및 공간구성요소를 분석하였다. 그리고 복합화의 장점인 공간의 효율성 확보와 이용자 간의 상호교류를 증진시키기 위한 목적으로 계획된 공유공간의 종류와 구성방식 및 특성에 대하여 분석하였다.

Table 2.

Survey subject social welfare facilities by type of complexity

3.2. 사회복지시설 간 복합화 사례분석

사회복지시설 간 복합화는 종합형 복합시설, 이용형 복합시설, 생활이용형 복합시설, 생활기관형 복합시설, 이용기관형 복합시설로 나누어볼 수 있다. 생활이용형, 생활기관형, 이용기관형 복합시설은 일본의 경우에는 다수의 사례가 있는 것으로 선행연구²⁾를 통해 파악되었으나, 앞서 3.1.절에서 밝힌 바와 같이 국내에는 존재하지 않는 것으로 파악되므로 종합형 복합시설과 이용형 복합시설 각 2곳에 대한 현장조사를 실시하였다.

1) 종합형 복합시설 사례분석

종합형 복지시설은 생활시설과 이용시설, 그리고 기관시설이 종합적으로 구성된 복합화 모델로써, 법률상「농어촌주민의 보건복지증진을 위한 특별법」에 따른 복합노인복지시설이 해당한다.

DY는 이용시설인 노인복지관, 생활시설인 노인요양원, 기관시설인 재가노인복지시설이 복합되어 있으며, 2개동을 연결통로를 활용하여 연계를 시도하였다. 1층은 사무실, 상담실, 강당 등으로, 2층은 체육시설, 취미교실, 물리치료실, 주간보호센터, 식당 등의 이용시설로, 3층은 노인요양원으로 구성되어 층별로 생활시설과 이용시설 간의 기능을 분리하였다. 2층과 3층은 연결통로를 통하여 동간 연계가 이루어져 있으나, 층별로 기능이 분리되어 있는 특성으로 인하여 연결통로의 기능 간 연계 역할은 다소 약한 것으로 판단된다. 또한 3층의 요양시설은 보안과 사생활침해 등을 이유로 일반인의 접근을 통제하고 있으나, 이용시설과 동일한 수직이동통로를 공유하게 되어 있어서 완벽한 통제가 이루어지기 어려운 실정이다. 따라서 생활시설과 이용시설을 층간으로 구분할 경우에는 수직이동 동선을 분리하고, 공유공간으로의 진출입 시 별도의 보안장치 등의 설치가 필요하다고 판단된다.

SC는 2005년도에 보건복지부에서 실시한 농어촌복합노인복지단지 조성 시범사업에 의하여 조성된 시설로써, 이용시설인 노인복지관, 장애인복지관, 장애인공동작업장과 생활시설인 노인요양시설, 노인요양병원, 노인복지주택, 기타 부대시설인 게이트볼, 골프 등의 체육시설, 찜질방, 야외공연장 등 총 6동으로 구성되어 있다. 복합노인복지시설이지만 타시설과는 다르게 장애인복지시설을 함께 운영하는 특성이 있으며, 넓은 대지 특성을 활용하여 복지시설의 유형별로 분리하여 배치되어 있다. 사회복지시설 간의 공유가 가능한 식당, 체육시설 등의 공간은 공유하지 않음으로 인하여 공간 활용성과 상호 교류의 측면에서는 다소 미흡하지만, 부가시설인 야외 체육시설과 공연장, 찜질방, 공동작업장 등을 활용하여 노인과 장애인이 상호 교류를 증대시키는 것으로 나타났다.

종합형 복합시설 유형은 생활시설과 이용시설이 복합된 특성을 가지므로, 생활시설 거주자의 사생활보호와 보안 등을 확보하기 위한 방안이 요구된다. 특히 생활시설 거주자들이 이용시설의 공유공간으로 접근하는 방식은 건물 유형에 따라 수직이동이나 외부로 이동하게 되므로 수직이동 시 동선의 분리나 보안장치의 마련과 외부 이동 시 접근성 확보와 이동편의를 위한 대책이 필요한 것으로 사료된다.

Table 3.

Example of complexity between social welfare facilities

3.3. 타용도 시설과 복합화 사례분석

사회복지시설과 타용도 시설과의 복합화는 공공행정, 문화체육, 교육, 주거 등이 주 용도인 시설과 사회복지시설의 기능이 결합한 복합화 유형으로, 공공행정과 문화체육 복합시설은 각 2곳, 교육과 문화 복합시설은 국내 사례의 부족으로 각 1곳의 현장을 방문하였으며 조사 결과는 Table 4.와 같다.

Table 4.

Example of Complexity with Other Use Facilities

4.1. 건물 배치유형에 따른 복합구성 방식

본 연구에서 조사한 사회복지시설의 복합화 사례에 대하여 건물의 배치유형을 파악하여 복합화 구성방식에 대한 특성을 분석하였다. 건물의 배치에 따른 복합구성 방식과 이에 따른 특성을 살펴보기 위하여 北村 安樹子(2003)[12]과 장우석 외(2011)[13]의 연구에서 제안한 복합화 구성방식을 참조하여 본 연구의 사례에 적합하도록 재구성하였으며 이에 대한 내용은 Table 5.와 같다.

Table 5.

Complex composition method according to building layout

건물배치가 일체형으로 되어 있을 경우에 공간의 성격(기능)이나 이용대상자의 특성에 따라 적층배치, 병렬배치, 혼합배치의 사례가 나타났으며 주로 도심지에 위치한 특정 목적 중심인 NR, SG, YJ, HT, SD, DC가 해당된다. ‘적층배치’는 상하로 분리되어 각 층별 공간의 성격을 명확하게 규정하는 데 효율적이나 상대적으로 다른 구성방식에 비하여 교류기회가 작다. 이러한 방식은 이용대상자나 공간의 성격을 명확히 구분할 필요가 있을 경우에 유용할 수 있으며, SG 지하의 부대시설과 같은 공유공간의 필요 시 별도의 층에 통합하는 방안의 모색이 가능하다. ‘병렬배치’는 벽체나 전이공간을 활용하여 좌우로 다른 성격의 공간을 배치하는 구성방식으로 전이공간이나 복도공간에서 자연스러운 교류의 기회를 창출하고 있다. NR은 재활과 문화의 기능에 따라 공간을 좌우로 분리하고 있으며, 이용대상자에 따라 층별로 구분하였다. 이와 같이 병렬배치로 복합구성을 할 경우 이용대상자의 특성을 고려하여 층별로 분리하고 기능을 좌우로 분리하는 것을 통하여 기능 간의 연계성을 높이고 교류를 촉진할 수 있을 것으로 판단된다. ‘혼합배치’는 동일층에 다른 성격의 공간이나 이용대상자를 위한 공간을 배치하는 방식으로 다른 구성방식보다 세심한 동선계획과 배치가 요구된다. 특히 공간이 혼재되어 있을 경우 사회복지시설의 유형에 따라 지원기관이 다르므로 관리적 측면에서 어려움이 있다. 따라서 조사대상 사례 중 신축된 시설에서는 해당 구성방식은 나타나지 않았으며, DC와 같이 기존 건물의 유휴공간에 설치되는 경우에 나타났다.

건물배치가 분리형으로 되어 있을 경우는 각 건물이 이용대상자별로 나누어져 있거나 공간의 기능에 따라 분리되어 있다. 각 건물은 ‘연결통로’로 연계되어 있거나 ‘단절’되어있는 것으로 나타났으며 지리적 특징으로는 주로 농어촌 지역에서 나타났다. ‘연결통로’로 복합 구성된 경우는 상호 독립성을 확보하면서 연결통로를 설치하여 이용자 간 교류를 통하여 통합성을 추구하였다. 다만 일부 시설의 경우에는 공간의 기능적 필요성보다는 건물의 디자인적 특성을 부각하기 위하여 설치된 것으로 판단되므로 이용대상자의 특성과 공간의 기능에 대한 면밀한 검토를 토대로 연결통로를 계획하여야 한다. 반면에 개별동이 ‘단절’된 경우에는 농어촌 지역에 위치하여 상대적으로 넓은 대지를 확보한 경우에 나타났으며 사회복지시설 간의 복합화 유형의 시설이 해당되었다. 특히 이용대상자 간 상호교류가 적극적으로 필요하지 않거나 시설의 독립성 확보가 필요한 경우인 것으로 나타났다. 이와 같은 구성방식의 경우에는 독립성을 확보할 수 있는 장점이 있지만 이용대상자 간의 교류에는 제한적이다. 교류에 제한적인 단점을 극복하기 위하여 별동에 체육시설, 부대시설, 공동작업장 등의 공유공간을 설치하는 것으로 나타났다.

4.2. 공유공간과 독립공간의 종류와 배치 특성

복합화 사례에서 나타난 공유공간의 종류를 기능별로 분류하고 각 공유공간의 종류별 현황을 정리하면 Table 6.과 같다. 공유공간의 분류는 도서관, 교육실 등의 문화여가공간, 수영장, 헬스장 등의 체육공간, 물리치료실, 보건소 등의 보건공간, 카페 등의 상업공간으로 설정하였다.

Table 6.

Types of Shared Spaces by Complexity Cases

문화여가공간 중 도서관은 주 이용자가 일반인을 포함한 사례인 NR, SG, SD, GS에 설치되었다. 교육실은 모든 사례에서 나타났으나 4개의 사례에서만 시간대와 프로그램에 따라 공유하고 있으며 나머지 사례에서는 공유하지 않고 단독으로 사용하였다. 또한 식당은 이용대상자의 교류를 증대시키고 공간의 활용성을 높이기 위하여 공유하는 것이 효율적이라고 판단되나 NR을 제외한 다른 사례에서는 공유하지 않는 것으로 나타났다. 이외에 노래방, 미용실, 목욕탕, 찜질방, 공연장, 전시관 등의 공유공간을 계획하여 이용자 간의 교류 증대와 공간의 활용성을 높이도록 하였다.

체육공간은 헬스장, 당구장, 탁구장, 게이트볼, 골프, 수영장, 강당이 존재하였으며, 특히 다목적으로 활용되는 강당의 경우에는 대부분의 사례에서 공유공간으로 활용되는 것으로 파악되었다. 그러나 SC와 JS는 이용대상자가 전용으로 사용하도록 각 개별 건물에 설치된 것으로 나타났다. SC와 JS는 건축물의 배치가 ‘분리형 단절’로써 한 건물에 특정 이용대상자를 위한 시설이 개별로 배치되어 있기 때문인 것으로 사료된다. 이러한 ‘분리형 단절’의 배치 계획 시 공유가 가능한 대규모 공간인 강당이나 식당 등을 독립 건물로 계획하되 복지시설과의 접근성 및 이동성을 높이기 위한 방안이 필요하다.

보건공간은 물리치료, 재활치료 등을 위한 치료공간과 보건소, 그리고 치매안심센터 등의 건강지원센터가 해당된다. 치료공간은 DY에서만 공유공간으로 활용되는 것으로 나타났는데, 이는 동일한 이용대상자인 노인을 대상으로 서비스를 제공하기 때문인 것으로 판단된다. 치료시설의 경우에는 장애인, 노인 등 특정 이용대상자를 위한 설비 등을 마련하고 있으므로, 생활시설과 이용시설 간의 복합화 모델에서 동일 이용대상자 간의 공유공간으로 활용이 가능하다.

상업공간으로는 카페공간만 존재하는 것으로 파악되었는데, 장애인이나 지역자활센터에서 운영하여 사회복지시설의 자생적 역할에 기여하는 것으로 나타났다.

반면에 다른 이용자들의 접근을 제한하고 있는 독립공간의 종류와 사례별 현황은 Table 7.과 같다. 이러한 독립공간의 종류는 종합형 복합시설 내의 생활시설인 요양시설, 요양병원. 임대주택과 주거 복합시설의 임대주택, 그리고 이용형 복합시설, 공공행정 복합시설에 설치된 어린이집이 해당되었다. 이러한 독립공간은 보안상의 이유로 별도의 출입구를 가지는 특성이 있으며, 같은 건물 내에 위치하더라도 공간과 동선을 완전히 분리하는 특징이 나타났다. 하지만 DY는 생활시설인 요양시설의 동선이 분리되지 않고 관리자가 통제하는 방식으로 이루어지므로 운영상 어려움이 있을 것으로 사료된다.

Table 7.

Types of Independent Spaces by Complexity Cases

공유공간과 독립공간에 대한 종류를 토대로 해당 공간의 배치와 접근방식을 살펴보았다. 공유공간의 구성은 동일 층 내의 일부 구역을 할애하여 배치하거나, 별도 층으로 구분하여 배치하는 것으로 나타났다. 그리고 독립공간은 별도의 출입구를 통하여 접근하는 방식이 주로 나타났으며 일부는 수직이동통로로 접근하는 방식도 나타났다. 이에 대한 내용은 Table 8.과 같다.

Table 8.

Classification according to layout and approach of shared and independent space

4.3. 소결

건물 배치유형에 따른 복합구성 방식을 하나의 건물로 구성된 ‘일체형’과 둘 이상의 건물로 구성된 ‘분리형’으로 구분하였다. 그리고 공간의 기능과 이용자의 특성에 따라 ‘일체형’은 적층배치·병렬배치·혼합배치의 유형을, ‘분리형’은 연결통로·단절의 유형을 제안하였다. 다음으로 공간의 효율성 확보와 교류를 증진시키기 위한 목적으로 계획된 공유공간의 종류와 구성방식 및 특성에 대하여 분석하였다. 이와 같이 분류한 사회복지시설의 복합화 유형별 건축물의 배치 특성을 종합해보면 Table 9.와 같다.

Table 9.

The Layout Characteristics of the Mixed-use Buildings in Social Welfare Facilities

사회복지시설 간 복합화가 이루어진 유형은 대부분 분리형 배치가 나타났다. 이와 같은 배치특성이 나타난 것은 생활시설의 독립성 확보를 위한 목적과 관리적 효율성 측면에서 이용대상자를 분리하였기 때문인 것으로 판단된다. NR은 일체형 배치이지만 실질적으로 건물을 재활동과 문화동으로 나누어져 있으므로 기능상으로는 분리형 배치에서 나타나는 특성을 가지고 있다. 반면에 타용도 시설과 복합화는 주로 일체형 배치가 나타났다. 이는 공공행정과 문화 등의 용도와 사회복지의 기능을 통합하기 위하여 일체형 배치를 시도한 것으로 판단된다. 사회복지시설 간 복합화 유형의 시설보다는 일반인을 포함한 다양한 이용자들에 대한 개방적인 특성이 강하고 상호 교류를 증대시키는 목적을 실현하기 위한 것으로 파악된다. 또한 GS를 제외한 다른 시설은 도심지에 위치하여 대지를 최대한 활용하기 위한 목적도 있는 것으로 사료된다.

그리고 본 연구에서는 공유공간을 도서관, 교육실 등의 문화여가공간, 수영장, 헬스장 등의 체육공간, 물리치료실, 보건소 등의 보건공간, 카페 등의 상업공간으로, 독립공간은 요양시설, 요양병원, 임대주택, 어린이집으로 분류하였다. 이를 토대로 공유공간과 독립공간의 배치와 접근방식을 분석하였다. 사회복지시설의 복합화 유형에 따른 공유공간의 구성방식에 대한 특성을 도출하는 것에는 한계가 있음으로 인하여 건물의 배치유형과 공유공간의 종류에 따라서 공유공간의 구성방식 특성을 도출하였다. 공유공간은 건물내부 같은 층의 다른 이용자가 접근하도록 일부에 구획에 배치하거나, 별도 층을 공유공간으로 배치하는 방식으로 구성되는 특성이 나타났다. 그리고 독립공간은 별도의 출입구를 통하여 접근하는 방식으로 주로 계획되었으며 일부는 수직이동통로로 접근하는 방식으로 구성된 공간특성을 밝혔다. ‘일체형 적층배치’는 독립공간은 확보하면서 층별로 이용자나 기능을 분리하여 전문성 확보에 유리하다. ‘일체형 병렬배치’는 기능연계에 중점을 둔 유형으로 복잡한 동선을 해결하기 위한 색채계획 등의 부가적인 방안의 모색이 필요하다. ‘일체형 혼합배치’는 기존 건물에 부속으로 계획된 유형으로 건물 내부에 독립된 공간으로 연계하는 통로의 확보가 필요하다. ‘분리형 연결통로’는 건물 간 기능을 연계하고 층으로 분리하는 특성이 있으며, 건물의 일부나 전체를 공유공간으로 활용하는 것이 가능하다. ‘분리형 단절’은 이용자 및 기능적으로 독립성 확보가 주목적일 경우에 유용하며 공유공간으로 접근성 확보가 필요하다. 이와 같이 유형별 사례에 대한 복합화 구성방식과 공유공간의 특성에 대하여 분석한 결과를 종합하면 Table 10.과 같다.

Table 10.

Complex construction method and characteristics of shared space according to building layout type